РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018859-06) по иску ООО «Аутолинк» к ФИО1 о признании наследником, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аутолинк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании наследником, взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.05.2021 между истцом и ИП фио был заключен договор поставки № 1-11/5 от 11.05.2021, согласно которому ИП фио принял на себя обязательства по поставке товаров и оказанию консультационных услуг, а истец обязался регулярно оплачивать оказываемые услуги и поставленные товары в соответствии с условиями договора и приложений к нему. В период с мая по октябрь 2021 года истцом на счет ИП фио переведены денежные средства различными платежами на общую сумму сумма Однако несмотря на поступившую оплату поставщиком ИП фио встречного предоставления истцу представлено не было. Денежные средства также не были возвращены. Истец полагает, что указанная сумма перечисленных денежных средств является неосновательным обогащением ИП фио Сам договор поставки и акты по данному договору сторонами договора подписаны не были. 31.12.2021 фио умер. Наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось, однако истец полагает, что фактически наследство приняла ответчик ФИО1, которая вскоре после смерти фио снимала денежные средства со счета фио, оформила в свою собственность квартиру по адресу: адрес, в то время как собственных доходов ФИО1 не имела. Также сразу после смерти фио ответчик ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, что по мнению истца, свидетельствует о том, что ФИО1 предприняты действия по продолжению осуществляемой умершим коммерческой деятельности. На момент смерти фио ответчик была зарегистрирована в качестве проживающего совместно с наследодателем по адресу: адрес, соответственно адрес коммерческой деятельности поставщика ИП фио и ответчика также совпали, что по мнению истца, позволяет судить о ведении ими общего хозяйства, вовлечении в дела друг друга, а также в дополнении с иными обстоятельствами дополнительно подтверждает фактическое вступление ответчика в наследство путем пользования вещами умершего.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать ответчика ФИО1 наследником умершего фио, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Аутолинк» фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности - фио, которая в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом ООО «Аутолинк» в период с 12.05.2021 по 22.10.2021 различными суммами перечислены на счет ИП фио денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается представленными платежными поручениями, в назначении которых указано на оплату по договору № 1-11/5 от 11.05.2021.

Согласно представленному стороной истца договору поставки товаров № 1-11/5 от 11.05.2021, заключенному между ИП фио (поставщик) и ООО «Аутолинк» (покупатель), ИП фио обязался поставлять ООО «Аутолинк» в течение срока действия договора по устным заявкам последнего товары, ассортимент, качество, количество и цена которых указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также поставщик обязался оказывать покупателю консультационные услуги, а покупатель обязался принять товар и оказанные услуги и оплатить их.

Данный договор сторонами не подписан, какие-либо акты по договору также не составляюсь и не подписывались.

Истец указывает, что фактически указанный договор заключен между ООО «Аутолинк» и ИП фио совершением конклюдентных действий, а именно осуществлением оплаты во исполнение договора, между тем, получив перечисленные истцом денежные средства ИП фио какого-либо встречного предоставления не представил, товары не поставил, услуги не оказал. Таким образом, истец указывает, что на стороне ИП фио возникло неосновательное обогащение в сумме перечисленных денежных средств сумма, которые истцу не возвращены до настоящего времени.

31.12.2021 фио умер.

Обращаясь с иском в суд, истцом указано, что наследственное дело к имуществу умершего фио нотариусом не открывалось, однако ответчик ФИО1 является его наследником, фактически принявшей наследство, в связи с чем полагает, имеются основания для взыскания с ответчика, как наследника фио, вышеуказанного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Принятие наследства применительно к положениям ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ осуществляется посредством совершения конкретных действий, в частности, подачей заявления о принятии наследства, вступлением во владение или в управление наследственным имуществом, принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведением за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплатой за свой счет долгов наследодателя или получением от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения, согласно которым, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абзац 1). В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (абзац 2).

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, указывая на фактическое принятие ответчиком ФИО1 наследства после смерти фио, умершего 31.12.2021, истцом каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического принятия ответчиком наследства не представлено.

Так, в обоснование своих доводов стороной истца в материалы дела представлены выписки по счетам фио, согласно которым после его смерти со счетов снимались денежные средства.

Однако само по себе снятие денежных средств со счета умершего после его смерти, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает тот факт, что денежные средства были сняты со счетов именно ответчиком ФИО1, а также наличие в фактическом владении у ответчика банковских карт умершего и доступа к его счетам.

Истцом также указано, что после смерти фио ответчиком ФИО1 приобретена квартира по адресу: адрес, которая, по мнению истца, приобретена за счет наследственного имущества фио

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с 08.02.2022 является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 08.02.2022, заключенного с фио

Возражая против заявленных требований, ответчиком указано, что указанная квартира стоимостью сумма приобретена ею за счет личных денежных средств в размере сумма и с использованием кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных ей адрес Финансирования» на основании кредитного договора № 12335-PKLIM-0001-22 от 04.02.2022.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены платежные документы и выписки по счетам, согласно которым в распоряжении ответчика имелись достаточные денежные средства для внесения первоначального взноса в счет оплаты стоимости квартиры, а также в дальнейшем имелись денежные средства для оплаты ипотечного кредита.

Также согласно представленным ИФНС России № 22 по адрес по запросу суда справкам 2-НДФЛ ответчик имела доход: за 2020 год – сумма и сумма, за 2021 год – сумма, за 2022 год – сумма

Таким образом, доводы истца об отсутствии у ответчика собственных денежных средств для покупки квартиры суд отклоняет. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на приобретение квартиры ответчиком использованы денежные средства, составляющие наследственную массу после смерти фио, и наличие у фио на момент его смерти необходимого количества денежных средств для приобретения вышеуказанной квартиры.

Факт наличия регистрации ФИО1 и умершего фио по месту жительства в вышеуказанной квартире сам по себе не подтверждает ведение ими совместного хозяйства и принятие ФИО1 мер к сохранению имущества фио, пользование ответчиком его вещами, т.е. совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства. В силу вышеуказанных норм права совместное проживание с наследодателем на день его смерти не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доводы стороны истца о том, что вскоре после смерти ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, наличие у нее с ИП фио общих контрагентов, отсутствие доказательств реального характера коммерческой деятельности ответчика, отсутствие складских помещений, сомнения в легальности доходов ответчика, большое количество судебных разбирательств в отношении ответчика, связанных с не поставкой товаров, не уплата налогов и большое количество открытых банковских счетов не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для признания ответчика наследником фио, фактически принявшей наследство, поскольку не подтверждают указанных обстоятельств принятия наследства и использования в коммерческой деятельности наследственного имущества фио Указанные доводы истца не подтверждены какими-либо доказательствами, по своей сути являются лишь предположениями истца о возможной деятельности ответчика с использованием наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные и добытые доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика ФИО1 наследником умершего фио, фактически принявшей наследство, в связи с чем оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с нее долга наследодателя в виде неосновательного обогащения также не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «Аутолинк» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аутолинк» к ФИО1 о признании наследником, взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина