РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре – Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Курагинский районный суд с иском к ФИО3 в котором просит суд определить порядок пользования жилым помещением, обязать ответчика произвести установку перегородки, передать дубликат ключей, взыскать судебные расходы.

Свои требования мотивируют тем, что истцы и ответчик являются собственниками по 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилого помещения составляет 43,6 кв.м., жилая площадь 31,1 кв.м. Квартира двухкомнатная, площадь комнаты (литер 5) составляет 17.2 кв.м., комната (литер 6) 13.9 кв.м., имеются места общего пользования: туалетная комната площадью 1,2 кв.м., ванная комната 2.1 кв.м., коридор 3,7 кв.м., кухня площадью 5.5 кв.м., балкон 0,7 кв.м. Ответчик пользуется спорным жилым помещением периодически, имеет ключи от квартиры. Истцы имеют намерения также пользоваться указанным жилым помещением, однако ответчик не дает им ключей, установить порядок пользования спорным жилым помещением с ответчиком невозможно. Истцы просят суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., в следующем порядке выделить в пользование истцов помещения № площадью 13,9 кв.м., № площадью 6,82 кв.м., что составляет 20,72 кв.м. и соответствует пропорционально 2/3 долям в праве собственности на квартиру принадлежащим истцам; выделить в пользование ответчика часть помещения – <адрес> по вышеуказанному адресу, площадью 10,38 кв.м.,лоджию – 0,7 кв.м., что составляет 11,08 кв.м. – пропорционально 2,3 долям в праве собственности на квартиру принадлежащим истцам. Места общего пользования: ванную комнату площадью 2.1 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м., коридор площадью 3,7 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м. оставить в общем пользовании сособственников. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передать дубликат ключа. Обязать ответчика ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по установки перегородки в комнате №. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины и составлении искового заявления в размере 5500 рублей, а также расходы за изготовление технического паспорта в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на своих требованиях настаивала, суду пояснила, что она проживает с супругом в другом доме, который супруг получил по наследству, проживать постоянно в спорной квартире у неё намерений нет, но и собственного жилья у неё тоже нет. Спорная квартира состоит из двух комнат одна комната площадью 17,2 кв.м. проходная, она претендует на комнату площадью 13,9 кв.м.

Истец ФИО1 требования полностью поддержала, суду пояснила, что она проживает с семьей в <адрес>, <адрес>, у неё еще есть дом на <адрес>, в спорной квартире она не проживает с 2015 года, намерений вселяться в спорное жилое помещение у неё нет.

Ответчик ФИО3 требование не признал, суду пояснил, что кроме спорного жилья у него ничего нет, доля в квартире ему подарил отчим ФИО6, который умер год назад, ФИО3 поменял замки, ключи истцам не давал, так как они и не просили у него ключи, истцы в спорной квартире не проживали. ФИО4 не давал им ключи так как боится, что истцы поменяют замки и он не попадет в квартиру.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено и следует из материалов дела, истцы и ответчик являются собственниками (в 1/3 доле в праве каждый) квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.54-56, 19-20).

Согласно технического паспорта на жилое помещение, расположенного по адресу:

<адрес>, <адрес>, <адрес>, квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, общая площадь жилого помещения составляет 43,6 кв.м., жилая площадь 31,1 кв.м. Квартира двухкомнатная, площадь комнаты (литер 5) составляет 17.2 кв.м., комната (литер 6) 13.9 кв.м., комнаты не изолированы, проходные, имеются места общего пользования: туалетная комната площадью 1,2 кв.м., ванная комната 2.1 кв.м., коридор 3,7 кв.м., кухня площадью 5.5 кв.м., балкон 0,7 кв.м. (л.д.36-38).

Истцы по делу зарегистрированы по месту жительства по другим адресам, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.57-59).

Судом установлено, что у истцов – матери и дочери есть другие жилые помещения, в которых они проживают в настоящее время, намерений проживать в спорном жилом помещении у истцов не имеется.

Ответчик ФИО3 является сводным братом ФИО1, он намерен проживать в спорной квартире, намерений продажи своей доли он не имеет.

К моменту обращения истцов в суд, у сторон никакого порядка пользования спорной квартирой не сложилось.

Таким образом, истцы как собственники доли жилого помещения, обладают безусловным правом на пользования спорной квартирой, но определить порядок пользования с передачей истцам одной комнаты площадью 13.9 кв.м. невозможно с учётом характеристик спорной двухкомнатной квартиры, состоящей из двух не изолированных комнат (17, 2 кв.м. и 13.9 кв.м.), и отсутствия сложившегося между собственниками порядка пользования, не являющихся членами одной семьи и не проживающих совместно в данной квартире.

Однако, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возложении на ответчика ФИО3, в связи с использованием спорного жилого помещения, обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по указанному адресу путем передаче ключей от входной двери в квартиру.

Истец ФИО1 заявила требование о возмещении ей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 3000 рублей, а также за юридические услуги в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ка следует из материалов дела, при обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей и 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.10, 48), а также 2500 рублей оплачены услуги за составления искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в сумме 4666,67 рублей (3000 рублей расходы по оплате госпошлины, 1666,67 рублей расходы за составление искового заявления).

Требование ФИО1 в части взыскания расходов за изготовление технического паспорта на жилое помещение в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы не относятся к судебным расходам, наличие или отсутствие технического паспорта не влияет на право истцов обращения их в суд, а также не влияет на результат рассмотрения дела. Изготовление технического паспорта на жилое помещение право любого собственника не обусловленное судебным спором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить в части.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-029 передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>-<адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-029 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Курагинским РОВД <адрес>, код подразделения 242-036, дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-029 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-029 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1666,67 рублей.

Решение может быть обжаловано через Курагинский районный суд в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.