Судья Рысин А.Ю. дело № 22-5961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.

заявителя ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя ...........6 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления старшего следователя по ОВД ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по городу Краснодару от 13.10.2022 о прекращении уголовного дела ........ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Дегтярева М.А. и заявителя ...........6, полагавших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

руководитель следственного органа - заместитель начальника отдела по РП на ОТ УВД СУ Управления МВД России по городу Краснодару ...........4 обратилась в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........, возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Оспариваемым постановлением суда, в удовлетворении указанного ходатайство судом отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заявитель ...........6 отменить постановление суда, удовлетворив ходатайство руководителя следственного органа. Указывает, что в отношении него было совершено преступление – хищение денежных средств, уголовное дело следователем было возбуждено, однако после данное дело постановлениями разных следователей прекращалось, прокуратурой данные постановления – отменялись, а после он получил постановление о том, что материалы уголовного дела утеряны. В 2018 года ему сообщили о том, что уголовное дело восстановлено, следователем назначен ...........5, который вместо окончания расследования вынес 20.11.2018 постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Узнав о случившимся, им было написано заявление в прокуратуру и постановлением суда постановление следователя было отменено. Однако указанный следователь, не проведя следственных действий, вновь прекратил уголовное дело по истечению срока давности. После обращения к председателю комитета по безопасности Государственной Думы РФ следствие было возобновлено, потерпевший, свидетели, обвиняемый опрошены, проведены очные ставки. Руководитель следственного органа вновь обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя, однако суд, не разобравшись в данной деле, отказал в удовлетворении ходатайства и не учел, что срок давности уголовного дела истек по халатности следственных органов и сложности дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность данного ходатайства.

При рассмотрении такого рода ходатайств, судам при проверке законности и обоснованности постановления следует выяснять: проверены ли и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывается в ходатайстве; могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок рассмотрения такого рода ходатайства по настоящему делу, судом первой инстанции не выполнены.

В постановлении, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд не проверил и оставил без оценки приведенные руководителем следственного органа основания для отмены постановления следователя, не установил наличие конкретных, фактических обстоятельств, в том числе новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда, соответствуют материалам дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлияли на постановление законного и обоснованного решения. Нарушения, допущенные судом, не устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку выше описанные обстоятельства нуждаются в установлении и в проверке судом первой инстанции.

Таким образом, принятое судьей решение об отказе в разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит проверить и оценить все доводы как потерпевшего ...........6, так и участников процесса с учетом представленных документов, после чего принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления старшего следователя от 13.10.2022 о прекращении уголовного дела ........, отменить, апелляционную жалобу заявителя ...........6 – удовлетворить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Краснодара в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков