Дело № 2-1688/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июня 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №SRS№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 210 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,99 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 123 790 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 116 590 рублей 30 копеек, начисленные проценты – 6 211 рублей 15 копеек, штрафы и неустойки – 988 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просило взыскать с предполагаемого наследника ФИО5 - ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №SRS№ в размере 123 790 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей 81 копейки.

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО4 на надлежащего – ФИО2

Представитель истца – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключено соглашение о кредитовании №SRS№ на сумму 210 000 рублей сроком 60 месяцев под 16,99% годовых.

Условия кредитования предусмотрены в Индивидуальных условиях №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, утвержденных приказом АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО5, в размере 210 000 рублей.

Согласно условиям указанного соглашения заемщик ФИО5 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 16,99% годовых ежемесячно согласно графику платежей. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 5 300 рублей (пункты 2,4,6 Индивидуальных условий кредитования).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).

Кредит предоставляется с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам перед АО «Кредит Европа Банк» по договору 00014-IC-000000022951 от ДД.ММ.ГГГГ и перед Поволжским Банком ПАО «Сбербанк России» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (пункт 11 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписке по счету ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу ФИО5, предоставленного временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО11 - нотариусом ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился ее сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, а также на денежные средства недополученной страховой пенсии по старости в размере 20 516 рублей 79 копеек.

Согласно представленного ответчиком отчету ООО «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ- 21070, идентификационный номер (VIN): №, составляет 53 605 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленное стороной ответчика доказательство – отчет ООО «Содействие» полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку отчет обоснованный, мотивированный, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2, составляет 74 121 рубль 79 копеек (20 516 рублей + 53 605 рублей).

Судом также установлено, что одновременно при заключении кредитного договора между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор страхования №SRS№ (полис-оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 выступает страхователем и застрахованным лицом по варианту Стандарт 3 в соответствии с «Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №».

Согласно полису-оферты страхования жизни и здоровья №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском признаётся, в том числе, смерть застрахованного в течение срока страхования.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из полиса-оферты №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в графе «выгодоприобретатель» по риску «смерть застрахованного» не указан, имеется запись «в соответствии с законодательством РФ», то есть таким выгодоприобретателем в силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследник умершего заемщика.

Поскольку по договору страхования Банк не указан выгодоприобретателем, соответственно, он не вправе самостоятельно обращаться за получением страхового возмещения и требовать от страховой организации исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по факту наступления страхового случая обращений от наследников (выгодоприобретателей) не поступало.

Таким образом, взыскание с наследников заемщика в судебном порядке суммы задолженности не исключает для последних возможности получить страховое возмещение в сумме определенной судом задолженности, посредством их последующего обращения в страховую компанию и установления признаков страхового случая.

Судом также установлено, что с октября 2021 г. погашение кредита не производилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 123 790 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг – 116 590 рублей 30 копеек, начисленные проценты – 6 211 рублей 15 копеек, штрафы и неустойки – 988 рублей 94 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк взыскана в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 74 121 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При таких обстоятельствах и с учетом стоимости наследственного имущества и уже взысканных сумм задолженностей по вступившему в законную силу судебному акту суд приходит к выводу о недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора АО «Альфа-Банк» по обязательствам наследодателя ФИО5 и об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 ответственности по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Данковцева