УИД: 68RS0027-01-2023-000234-64

Дело №33-3256/2023

Судья: Кольцова И.В. (№2-282/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия Тамбовского областного суда в составе

Председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

Судей Горелика А.Б., Малининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании граджданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В.судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №055/9055/20199-184136 (далее по тексту - Кредитный договор) от 16.05.2022 выдало кредит ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме *** руб. под переменную процентную ставку 24-26% годовых на срок до 16.05.2025 года. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: -№055/9055/20199-184136/1 от 16.05.2022 с ФИО2. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства 16.05.2022 в размере *** руб. на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.02.2023 образовалась просроченная задолженность в размере *** руб., в том числе: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты *** руб. Заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2: задолженность по кредитному договору №055/9055/20199-184136 от 16.05.2022 в размере *** руб., в том числе: просроченный основной долг-*** руб., просроченные проценты -*** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года частично удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1 об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 Т.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения; в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 А,Е, об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2, - отказано.

Заочным решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда: ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно: возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое заочное решение вынесено 23 мая 2023 г., с апелляционной жалобой на упомянутый судебный акт ФИО2 обратилась 17.07.2023г., при этом, заявления ответчиком об отмене данного заочного решения в суд, его вынесший, не подавалось; определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось, поэтому основания для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 г. - отсутствуют и она подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При вынесении настоящего апелляционного определения судебная коллегия констатирует, что в случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения ответчик, в силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 6 сентября 2023 года.