Дело № 2-275/2023
УИД: 56RS0024-01-2023-000004-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года п. Новосергиевка
Оренбургская область
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,
при секретаре Козиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждены приложенной выпиской по счёту. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «<данные изъяты>», Тарифах по программе «<данные изъяты>». Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора. Заемщик условия договора нарушает, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 872,57 руб., из них: задолженность по процентам 32 830,61 руб., задолженность по основному долгу 281 962,89 руб., задолженность по неустойкам 3 074,35 руб., задолженность по комиссиям 7004,72 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 324 872,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 449 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.
От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, при этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положениями ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский Кредит»), условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит») между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредитный лимит в размере 344 511,00 рублей под 24,9% годовых, с плановым погашением в 22 месяца, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа до 8 числа каждого месяца, количество платежей – 22, размер платежа 19695,00 рублей. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 6.2.1 Общих условий договора потребительского кредитования).
В соответствии с графиком платежей в течение 22 месяцев до 8 числа каждого месяца ответчик обязан вносить основные платежи в погашение кредита в размере 19695,00 рублей, а в последний месяц ДД.ММ.ГГГГ в размере 18908,61 руб.
На основании выписки из лицевого счета прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 344511,00 рублей, ответчик вносил на банковский специальный счет денежные средства для погашения кредита. Последний платеж ответчиком в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.
На основании расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 872,57 руб., из них: задолженность по процентам 32 830,61 руб., задолженность по основному долгу 281 962,89 руб., задолженность по неустойкам 3 074,35 руб., задолженность по комиссиям 7004,72 руб., задолженность по страховкам 0 руб.
Заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору банк предложил заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Однако в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений от должника.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности, а также процентов и неустойки.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), срок исковой давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, исходя из даты последнего платежа по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.
Срок исковой давности на период судебной защиты по спорному правоотношению удлинению не подлежит, поскольку после отмены судебного приказа о взыскании спорных платежей ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с рассматриваемым иском за пределами шести месяцев.
Судом установлено, что последний платеж в размере 10 000 руб. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума №), следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, уплата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ части долга не может свидетельствовать о признании долга целиком по смыслу указанных выше разъяснений постановления Пленума № 43, не могло являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума № 43, следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий Д.Ф. Абузярова
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Председательствующий Д.Ф. Абузярова