ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Калужский районный суд в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе долга, взыскании денежных средств, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, просил выделить в свою собственность автомобиль Шевроле Авео 2007 года выпуска госномер Р846РН177, с прекращением в отношении него режима совместной собственности, взыскать с истца компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика ? понесенных расходов на погашение общих долгов супругов в размере 455930,96 рублей; произвести зачет взыскиваемых сумм, взыскав с ответчика денежные средства в сумме 355930,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль, а также с использованных заемных средств и средств материнского капитала квартира. Полученные по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 850 000 направлены на погашение задолженности по ипотечному кредиту и производство ремонта жилого помещения.

После прекращение семейных отношений истцом погашен долг по кредиту в размере 61861,92 рубль, возвращены полученные по договорам займа денежные средства.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности и ордеру-адвокат ФИО4 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у сторон имеются общие дети– сын Артем ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Агата ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами за счет средств материнского капитала и заемных денежных средств ПАО «Сбербанк» приобретена в собственность квартира по адресу: .

Как следует из представленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33) вышеуказанное жилое помещение приобретено с использованием заемных средств банка в сумме 1 200 000 рублей предоставленных на срок 144 месяца под 12% годовых созаемщикам ФИО3 и ФИО2

Также из материалов дела видно, что на основании соглашения (л.д.34-36) указанное выше жилое помещение оформлено в долевую собственность сторон, а также их несовершеннолетних детей, по ? доле в праве за каждым.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, следует из решения Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что семейные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами были прекращены в марте 2019 года.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения ведения совместного хозяйства истец погасил задолженность по кредитному договору в суме 61861,92 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.41).

Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что по договорам займа от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО6 с одной стороны и ФИО2 с другой истцом получены для погашения займа в ПАО «Сбербанк» и производства ремонта приобретенной квартиры по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 850000 рублей.

Полученные денежные средства потрачены на нужды семьи, что помимо пояснений представителя истца подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.39) в соответствии с которой истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены на банковский счет 12 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен возврат полученных по договорам займа денежных средств, что подтверждается представленной в дело распиской (л.д.45).

Согласно статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Между сторонами иной режим имущества установлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании долга по договорам займа от 12 и ДД.ММ.ГГГГ общим долгом сторон.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию половина уплаченных по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, то есть в сумме 30930,96 рублей, а также половина полученных в декабре 2014 года денежных средств, то есть в сумме 425000 рублей.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как видно из паспорта транспортного средства в период брака сторонами приобретен в собственность автомобиль Шевроле Авео 2007 года выпуска госномер Р846РН177 право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный автомобиль является совместной собственностью сторон независимо от регистрации прав на него за ответчиком. По оценке истца рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 200 000 рублей. Допустимые доказательства иной стоимости подлежащего разделу имущества в материалы дела не представлены.

Поскольку автомобиль является вещью не делимой, при этом ответчик не проявляет интереса в пользовании указанным имуществом, суд приходит к выводу о необходимости передачи автомобиля истцу, с прекращением права совместной собственности на указанное имущество и выплатой ответчику стоимости ? доли.

С учетом взаимозачета требований в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 355930,96 рублей (из расчета: (400000+450000+61861,92)/2-(200000/2)).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать обязательства, вытекающие из договоров займа от 12 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 рублей общим долгом ФИО2 и ФИО3.

Разделить совместно нажитое ФИО2 и ФИО3 имущество, признав доли в нем равными.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль Шевроле Авео 2007 года выпуска госномер Р846РН177, с прекращением права собственности на указанное транспортное средство за ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 355930,96 рублей, расходы по уплате госпошлины 8759 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Д.М. Пешеходько