Дело № 2-1713/2025
УИД № 58RS0018-01-2025-001065-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Марфиной Е.В.,
при секретаре Оськиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» первоначально обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Пензы указав, что 13.11.2021 между ... и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 19.05.2022 г. ... уступило ...требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 19.05.2022 г. ...» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ответчиком. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с 16.12.2021 г. по 19.05.2022 г. составила 74 296 рублей, в том числе: 30 000 рублей задолженность по основному долгу, 42631 рубль задолженность по процентам, 1665 рублей задолженность по штрафам. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, на которую ответчик не отреагировал, долг не возвратил. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 16.12.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 74 296 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Пензы, по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ (п. 2).
Судом установлено, что 13.11.2021 между ... и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком на 33 дня с процентной ставкой 365% годовых.
Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в установленный срок не поступили, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из материалов дела, 19.05.2022 г. ...» уступило ...» права (требования) по договору займа № от 13.11.2021, заключенному с ФИО1
19.05.2022 г. ...» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 13.11.2021, заключенному с ФИО1
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
19 мая 2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору № от 13.11.2021, заключенному с ответчиком, является ООО «АйДи Коллект», к которому перешли права требования по основному обязательству.
Согласно расчету просроченная задолженность ответчика с 16.12.2021 г. по 19.05.2022, то есть на дату произведенной уступки права требования 19 мая 2022 г. составляет 74 296 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.
Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 14.02.2025, № от 06.06.2023, № от 23.06.2022, почтовые расходы в размере 68,40 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 28.05.2024.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 121096, <...>, оф. <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 13.11.2021, образовавшуюся с 16.12.2021 г. по 19.05.2022 в размере 74 296 руб., почтовые расходы в размере 68,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Марфина