Решение по делу № 2А-2365/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

УИД 11RS0002-01-2023-002190-50 дело № 2а-2365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 150000 рублей, в обоснование которого указал, что содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в период с начала марта 2012 года по <дата>, в камерах которого отсутствовало горячее водоснабжение, нарушалась норма площади в расчете на одного заключенного, помывка осуществлялась один раз в неделю, не соблюдался температурный режим, в прогулочных двориках установлены маленькие навесы из-за чего он мок при дожде, все прогулочные дворики маленькой площади из-за чего было тесно, что является нарушением условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы и является основанием для взыскания денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО2 по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики ФИО4 и ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, заинтересованное лицо УФСИН ФИО5 по <адрес>, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, в письменных возражениях ответчики требования административного искового заявления не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ФИО3 которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ..., утративших силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение ...), утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ..., но действовавших в период рассматриваемых спорных правоотношений.

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение ФИО3, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов административного дела, в том числе, из учетной алфавитной карточки формы 1 и камерной карточки, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в период с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-24 УФСИН ФИО5 по <адрес>.

При содержании административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, по его утверждению, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, в нарушении нормы площади камер в расчете на одного заключенного, в предоставлении помывки в бане один раз в неделю, в не соблюдении температурного режима, в установлении в прогулочных двориках маленьких навесов из-за чего он мок при дожде, все прогулочные дворики были маленькой площади из-за чего было тесно. Иных административных исковых требований ФИО1 заявлено не было и поданное им административное исковое заявление не содержит.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> ..., одна из основных ФИО3 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО3 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В заявленные периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста ФИО5 от <дата> ... (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), утратившие силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка, но действовавшие в период рассматриваемых спорных правоотношений.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, кроме прочего, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, а именно согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> .../пр утвержден и введен в действие с <дата> Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 он устанавливает нормы проектирования, которые распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Действующее законодательство в области организации исполнения наказания и содержания заключенных под стражей исходит из обеспечения уважения достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом государство не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Поскольку в соответствии с актом ввода в эксплуатацию горячего водоснабжения и актом проверки государственного контроля (надзора) филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть ... ФИО4» горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса Лит. А ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> было введено только лишь <дата>, а в режимном корпусе Лит. Г - <дата>, то имеются объективные сведения об отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора в период 2012-2013 годы, в котором ФИО1 содержался на протяжении ...

Между тем, приведенные выше правовые нормы, в том числе, положения Правил внутреннего распорядка СИЗО от <дата> ..., действовавшие в соответствующий период времени, исходят из того, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно письменному отзыву административных ответчиков, несмотря на то, что сам порядок обращения заключенных с просьбой о предоставлении горячей воды для стрики и гигиенических целей Правилами внутреннего распорядка или иными нормативно-правовыми актами не регламентирован, горячая вода для указанных целей выдается по обращению заключенного (в том числе устному обращению), в установленное распорядком дня время, отведенного для завтрака, обеда и ужина.

Как следует из материалов административного, в том числе из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО8 от <дата> в указанный период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> от ФИО1 устных или письменных обращений о потребности горячей воды для стирки и гигиенических целей или кипяченой воды для питья не поступало, иначе она была бы выдана ежедневно в установленное время согласно распорядку дня.

Кроме того, судом учитываются представленные административными ответчиками сведения об обеспечении в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники определенной мощности; также всем лицам, содержащимся в следственном изоляторе, обеспечивается возможность помывки с определенной периодичностью, что обеспечивает административному истцу его право на поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии, в связи с чем, нарушения прав и законных интересов административного истца в условиях содержания в следственном изоляторе не допущено.

Пунктом 54 таблицы 20 Свода правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО5», утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп (далее - Свод правил 15-01), установлено, что минимальная норма температурного режима в камерах, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые, установлена + 18 С.

Как следует из материалов административного дела, все камеры ФКУ СИЗО-3 оснащены регистрами системы централизованного водяного отопления, что обеспечивает поддержание температурного режима в рамках, установленных Сводом правил 15-01 параметров. Замеры параметров температурного режима, производится администрацией следственного изолятора, как планово по необходимости, так и при обращении спецконтингента, о чем составляются соответствующие акты, нарушений в указанной части не имелось.

Согласно акту инспекторской проверки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО5 по <адрес> от <дата>, утвержденной начальником Главного ФИО2 по <адрес> <дата> санитарно-гигиеническое состояние камер удовлетворительное, уровень температурного режима соответствует требованиям.

Таким образом, доводы административного истца о несоблюдении температурного режима в камерах следственного изолятора, которые бы повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов не нашли своего объективного подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в качестве подозреваемого (обвиняемого) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ и на условиях, определенных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов от <дата> ...; в период с <дата> по <дата> (пять дней) в качестве осужденного, то есть на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов от <дата> ..., не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Поскольку ФИО1 в период с <дата> по <дата> (пять дней) содержался в ФКУ СИЗО-3 в качестве осужденного, то в указанный период в отношении него могли применяться условия содержания в исправительном учреждении.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> ..., которые утратили силу в связи с принятием Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> ..., но действовавшие в период рассматриваемых спорных правоотношений, требования о предоставлении осужденным определенной периодичности помывки не содержало. Такая норма была введена только пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО5 от <дата> ..., действовавших до <дата>, согласно которой предусмотрена помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья не менее двух раз в семь дней. Такая же норма предусмотрена пунктом 48 действующих в настоящее время Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО5 от <дата> ....

Согласно камерным карточкам, книгам количественной проверки лиц, содержащихся в камере, а также журналам учета санитарной обработки ФИО1 в указанный период право помывки было обеспечено в соответствии с действовавшими на тот период нормативными актами. Представленной суду технической документацией, в том числе, техническими паспортами на здание бани-прачечной и здание режимного корпуса Лит. А подтверждено, что их деятельность была организована в установленном законом порядке, помывка спецконтингента осуществлялась в банно-прачечном корпусе, а также в помывочных отделениях, оборудованных на третьем и четвертом этажах здания режимного корпуса Лит. А. Помывка и санитарная обработка предоставлялась административному истцу не менее 1 раза в неделю, что не оспаривается самим истцом в административном исковом заявлении. Относительно необходимости помывки 2 раза в неделю в статусе осужденного, то истец содержался в таком статусе в ФКУ СИЗО-3 только с 22 по <дата> в течение пяти дней, в связи с чем, представленная ему в следственном изоляторе помывка обеспечивала надлежащие условия содержания.

Таким образом, доводы административного истца о невозможности обеспечения истцу поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени с учетом обеспечения помывки один раз в семь дней, которые бы повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов не нашли своего объективного подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

Пунктом 11 части 1 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых был регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утв. приказом Минюста ФИО5 от <дата> ....

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил).

Правилами внутреннего распорядка (раздел 19) установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере.

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 кв.м. прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв.м.

Из представленных в административное дело документов следует, что в режимном корпусе Лит.М в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> оборудованы 18 прогулочных двориков, которые имеют площадь от 12,3 кв.м. до 26,4 кв.м. В соответствии с выпиской из журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> норма площади, приходящаяся на 1 человека во время прогулки превышала норму в 2,5 кв.м. за весь период содержания истца в следственном изоляторе. Кроме того, пребывание содержащихся под стражей лиц в прогулочных двориках сопряжено с реализацией его права на прогулку, в ходе реализации которого подстражные лица имеют возможность доступа к естественному свету и свежему воздуху. Стесненность при пребывании в прогулочном дворе, в условиях доступа к естественному свету и свежему воздуху, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, влекущее взыскание денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 8.69 СП 15-01 Минюста ФИО5 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО5», утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп (далее - Свод правил 15-01) в прогулочных дворах для защиты от атмосферных осадков со стороны наружной стены, предусмотрен козырек с выносом его на 1 м. вовнутрь двора.

На основании Приказа Минюста ФИО5 от <дата> ... «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» над прогулочными дворами устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Из представленного в административное дело технического паспорта прогулочных дворов, в режимном корпусе Лит.М в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> оборудованы 18 прогулочных двориков, оборудованные, в том числе, и по требованиям СП 15-01, в соответствии с которым в прогулочных дворах для защиты от атмосферных осадков со стороны наружной стены предусмотрен козырек с выносом его на 1 метр во внутрь двора. Действующее законодательство не предусматривает оборудование в прогулочных дворах специальной дренажной системы. Сведений о затоплении прогулочных дворов талыми или дождевыми водами не имеется.

Как следует из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ..., только существенные отклонения от требований, установленных законом, с учетом режима места принудительного содержания, условий содержания лишенных свободы лиц, могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, к которым могут относиться отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе.

Таким образом, с учетом реализации права административного истца на доступ к естественному свету и свежему воздуху, а также принимая во внимание, что над прогулочным двором вдоль стены устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков, не допущено других существенных нарушений, которые бы не позволяли истцу использовать возможность пребывания на открытом воздухе, оснований для вывода о наличии нарушений в указанной части, свидетельствующих о бесчеловечных и выходящих за пределы лишений, характерных для мест принудительного содержания, за которые подлежит взысканию денежная компенсация, не имеется.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, по сведениям технического паспорта на здание режимного корпуса Лит. А, Лит. Г, выписки из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, в период содержания ФИО1 в камерах №..., 304, 310, 312, 408, 415 (здание режимного корпуса Лит. А), в камере ... (здание режимного корпуса Лит. Г). Площадь на одного содержащегося в указанных камерах, как правило, составляла более 4,00 кв.м., что соответствует установленной действующим законодательством норме площади камер на одного заключенного. При этом, нормы национального законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают исключения при подсчете нормы площади жилых помещений на одного заключенного, предметов специальной мебели, инвентаря и других предметов в камере.

Вместе с тем, судом установлено, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в камере ... здания режимного корпуса Лит. А, площадью 13,7 кв.м. содержалось 4 человека, в связи с чем, в указанный выше периоды времени норма площади камеры на одного заключенного составляла 3,43 кв.м. Общий срок нарушения административными ответчиками условий содержания истца с несоблюдением нормы площади камер составил ....

Таким образом, административный истец содержался в нарушение положений статьи 23 Федерального закона 103-ФЗ с нарушением нормы санитарной площади в камере на одного заключенного на протяжении 1 месяца 7 дней, что с учетом разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от <дата> ..., является существенным отклонением от требований, которым должны соответствовать условия содержания лишенных свободы лиц, поскольку содержание истца в течении 1 месяца 7 дней в ненадлежащих условиях является существенным нарушением норм действующего законодательства, повлекшим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, влекущих возможность взыскания в его пользу денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе.

Относительно заявления административных ответчиков о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека ... (2020) Верховного Суда Российской Федерации ... (2020) приведен анализ Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу <дата>, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее <дата>), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с <дата>, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, в связи с чем, к правоотношениям до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности вообще не распространяется.

В данном случае к правоотношениям до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, подлежали применению положения статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, на которые как на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> установленным законом требованиям, ненадлежащими условиями содержания ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при ограничении свободы и содержания в условиях принудительной изоляции, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности, в связи с чем, имеются правовые основания для признания условий содержания истца в изоляторе ненадлежащими и взыскания в его пользу соответствующей денежной компенсации, с удовлетворением заявленных исковых требований.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания изолятора, отсутствие у административного истца в условиях следственного изолятора реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях, отсутствие последствий для административного истца, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпунктами 3, 6 пункта 3, подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> ..., Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации осуществляет полномочия и функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, денежная компенсация подлежит взысканию с указанного административного ответчика. С учетом изложенного, принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства в их совокупности, с учетом общего периода установленных нарушений, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФИО4 за счет казны Российской Федерации денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Следственный изолятор ...» УФСИН ФИО5 по <адрес>, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в размере ... рублей).

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 18 июля 2023 года в Воркутинском городском суде.