УИД 18RS0001-01-2023-001205-70
Дело № 2а-1895/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,
установил:
Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП <адрес>) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2021, выразившегося в непринятии мер по розыску транспортного средства LADA 213100 LADA 4X4; 2010 г.в.; VIN №; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить розыск указанного транспортного средства и наложить арест для его дальнейшей реализации.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от 06.07.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1768/2021, в отношении должника ФИО8, взыскателя АО «ЦДУ», сумма долга 88 822,95 руб. 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 27.02.2023 административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о розыске ТС. 02.03.2023 приставом отказано в объявлении розыска, поскольку в рамках исполнительного производства запланирован выход в адрес должника. Данное постановление не соответствует п.2.4.1. методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска ФССП от 18.04.2014 №0014/10. На расчетный счет АО «ЦДУ» денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, в отношении должника возбуждено 12 исполнительных производств на общую сумму 661 671,79 руб. Согласно сайту авито стоимость аналогичного автомобиля, 2010г.в., составляет 380 000 руб. На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии автомобиля у должника, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации приставом не предпринято. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного производства должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Отсутствие процессуальных действий пристава в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
В судебное заседание представитель административного истца ФИО9, действующая по доверенности, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца ФИО9, о рассмотрении дела без участия представителя АО «ЦДУ».
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 представитель административного ответчика УФССП по УР, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2021, выразившегося в непринятии действий по розыску автомобиля.
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено 06.07.2021 на основании судебного приказа № 2-1768/2021 от 23.04.2021, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска, в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ЦДУ», предмет взыскания: задолженность по договору займа, госпошлина в размере 88 822,95 руб.
Данное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД, всего 9 производств на общую сумму 633 655,59 руб., в том числе, предшествующей очереди взыскания.
07.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 213100 LADA 4X4; 2010 г.в.; VIN №, принадлежащего должнику.
В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что в собственности должника объектов недвижимости не имеется.
В судебном приказе указано место жительства должника: <адрес>.
Место регистрации должника проверено судом, в соответствии со справкой ст. специалиста ОАСР УВМ МВД по УР от 19.05.2023 должник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., снята с регистрации 02.11.2018 с указанного адреса, по иному месту жительства не зарегистрирована.
16.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 совершен выход в адрес должника: <адрес>., дверь никто не открыл, оставлено требование о явке.
27.02.2023 представитель взыскателя АО «ЦДУ» ФИО10 направила заявление в электронном виде об объявлении в розыск автомобиля LADA 213100 LADA 4X4; 2010 г.в.; VIN №; по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2021.
02.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 в объявлении исполнительного розыска в отношении указанного автомобиля отказано, поскольку запланирован выход в адрес должника с целью наложения ареста на автомобиль.
05.03.2023 представителем взыскателя ООО «ЦДУ» повторно в электронном виде направлено заявление об объявление в розыск автомобиля должника.
09.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 в объявлении исполнительного розыска в отношении указанного автомобиля вновь отказано, поскольку запланирован выход в адрес должника с целью наложения ареста на автомобиль.
13.03.2023 представителем взыскателя ООО «ЦДУ» вновь подано заявление об объявлении в розыск.
17.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 в объявлении в розыск отказано по тем же причинам.
20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 совершен выход в адрес должника: <адрес>. Автомобиль LADA 213100 LADA 4X4; 2010 г.в. на придомовой территории не обнаружен. Дверь в квартире никто не открыл.
21.03.2023 представителем взыскателя ООО «ЦДУ» вновь подано в электронном виде заявление об объявлении в розыск.
27.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 в объявлении в розыск отказано, поскольку в рамках исполнительного производства осуществлен выход в адрес должника с целью наложения ареста на автомобиль, транспортного средства на придомовой территории не обнаружено. Запланирован повторный выход в адрес для наложения ареста.
18.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на доходы должника (пенсию) в СФР в размере 50%.
Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 19.07.2021, 25.09.2021, 10.01.2023.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя накладывались временные ограничения права на выезд должника: 21.11.2021, 09.12.2022.
Приставом направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.
Данные запросы неоднократно повторялись приставами в ходе исполнения сводного исполнительного производства, что следует из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству.
17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход в адрес должника: <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает. Со слов нового собственника квартиры ЛТН, место жительства должника ей не известно, квартира ФИО8 продана в 2019г.
19.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлён телефонный разговор с должником ФИО8, которая сообщила, что она находится в Ивановской области на похоронах мужа. Точный адрес не указала. На вопрос, где находится спорный автомобиль LADA 213100 LADA 4X4; 2010 г.в., пояснила, что сдала автомобиль на разбор, т.к. сгорел двигатель. На вопрос, по какому адресу сдан автомобиль, пояснить отказалась.
Приставом осуществлялась проверка перемещения автомобиля.
Автоматической системой зафиксировано перемещение автомобиля должника в период с 01.01.2023 до 18.05.2023: 29.03.2023 (г. Ижевск), неоднократно 30.03.2023 (г. Воткинск, автодорога Ижевск-Воткинск, а/д Окружная г. Ижевск, а/д Ижевск – Якшур-Бодья, г. Ижевск).
На основании запроса в ГИБДД приставами 02.06.2023 установлено, что данный автомобиль зарегистрирован за ФИО8 Должником на данном автомобиле совершены административные правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ: 11.05.2023, 16.05.2023, место правонарушения г. Пермь.
05.06.2023, 21.06.2023 на основании запросов в ЗАГС г. Ижевска судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти II-НИ № от 05.06.2023.
На момент рассмотрения дела на официальном сайте Федеральной нотариальной Палаты отсутствует информация об открытом наследственном деле после смерти ФИО8
29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП приостановлено с 29.06.2023, по причине смерти должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Анализируя административный иск по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не объявлен розыск принадлежащего должнику автомобиля.
Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.
Как установлено ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования (не указанные в ч.ч.3,4 ст. 65) судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлены.
Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Условием объявления в розыск имущества должника в силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве является совершение приставом до его объявления всего комплекса исполнительных действий, совершения которых не позволило установить местонахождение имущества должника.
Поскольку на момент подачи взыскателем соответствующих ходатайств об объявлении в розыск судебным приставом-исполнителем еще не были применены все возможные принудительные меры для установления местонахождения должника и его имущества (в частности не проверено местонахождение автомобиля по последнему известному адресу должника), то до их совершения исполнительный розыск не мог быть объявлен.
Для решения вопроса об объявлении в розыск имущества должника, приставом осуществлялись выходы в последний известный адрес должника с целью проверки придомовой территории и выявления автомобиля. Установлено, что должник квартиру продала, по адресу не живет, наличие автомобиля на придомовой территории не установлено.
Кроме того, приставом установлено, что указанный автомобиль перемещается не только по г. Ижевску, Удмуртской Республике, но и за ее пределами. Имело место привлечение должника к административной ответственности за нарушение ПДД на этом автомобиле.
Приставом 19.05.2023 осуществлен звонок должнику ФИО8, которая сообщила о передаче на разбор этого автомобиля.
Вместе с тем, дальнейшие действия приставу не удалось совершить по объективным обстоятельствам, так как должник умерла 28.05.2023.
Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В связи со смертью должника судебным приставом 29.06.2023 исполнительное производство приостановлено в соответствии с положением п.1.ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве до установления правопреемства.
Учитывая вышеизложенное, исполнительное производство, приостановленное по основанию пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, подлежит возобновлению после определения правопреемника должника.
Из буквального толкования положений п. 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, следует, что правопреемник по имущественных обязательствам должника по существу может быть определен уже после принятия наследства наследником, то есть по истечении 6 месячного срока на принятие наследства.
Таким образом, исполнительные действия в настоящее время приставом не осуществляются по объективным причинам, в связи с приостановлением исполнительного производства. Шестимесячный срок на принятие наследства на момент рассмотрения дела не истек. После установления наследников и осуществления правопреемства исполнительные действия будут продолжены.
Доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.
В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.
Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.
При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.
Настоящий административный иск подан в электронном виде 29.03.2023.
Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено. Последнее обращение с ходатайством об объявлении в розыск имело место 21.03.2023, ответ получен 27.03.2023, обращение в суд 29.03.2023. Следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.
Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2021, выразившегося в непринятии мер по розыску транспортного средства LADA 213100 LADA 4X4; 2010 г.в.; VIN №; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить розыск указанного транспортного средства и наложить арест для его дальнейшей реализации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 17 июля 2023 года.
Судья И.В. Савченкова