50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ФИО3 МЕНЕДЖМЕНТ» к ФИО6 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - истец, ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО6 (до перемены фамилии ФИО7) денежных средств за неисполнение ученического договора в размере №., расходов по оплате государственной пошлины – № руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчицей заключен Договор с участником программы Приток №П/15, по которому истец принял на себя обязательства организовать целевую подготовку студента ФИО7 по направлению «Гуманитарное», выплачивать стипендию, трудоустроить ученика по окончанию обучения. На ответчицу возложены обязанности успешно пройти обучение, получить диплом государственного образца трудоустроится на предприятие и отработать на нем 1095 календарных дней. В связи с тем, что ответчица получила отрицательный результат контроля знаний, нарушив условия договора, предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании затрат на оплату коммерческой формы обучения.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (доверенность - л.д.110-122) заявленные требования поддержала, просила отказать ответчице во взыскании судебных расходов (возражение на заявление ответчика - л.д.141-142).

ФИО6 и ее представитель ФИО9 (заявление - л.д.143) иск не признали, заявили о пропуске срока для обращения в суд, просили взыскать расходы на оплату услуг представителя (л.д.123-124, 135-140).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. ст. 198, 201, 204 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации письменный ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы на срок, необходимый для получения данной квалификации; ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока; ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам

Статьей 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (выписка л.д.74-79) и ФИО7 (после вступления а брак - ФИО6) заключен Договор с участником программы Приток №П/15 (Договор, дополнительные соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о программе Приток - л.д. 9-73, свидетельство о браке - л.д.107).

Согласно разделу 2 Приложения №.1 к Договору, Предприятие обязалось организовать целевую подготовку ответчика по направлению "Гуманитарное", выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения.

ФИО6 в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения №.1 к ученическому договору, обязалась успешно освоить специальность по указанному направлению, получить диплом государственного образца, трудоустроиться на Предприятие и отработать на нем 1095 календарных дней.

В соответствии с п. 2.4.3 Приложения 1.1 к Договору предприятие имеет право расторгнуть Договор с Участником программы Приток в одностороннем порядке и потребовать возмещения расходов, при наличии повторного отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки.

По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (л.д.37-41) все права требования по ученическому договору переданы ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» - ООО «ФИО3 МЕНЕДЖМЕНТ»

ООО «ДОМОДЕДОВО ФИО3 МЕНЕДЖМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ проинформировало ответчика о расторжении ученического договора на основании п.2.4.4 Приложения к Договору по причине отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки, указав на необходимость оплаты расходов по ученическому договору (конверт, опись, уведомление л.д.125-128).

Расходы истца ответчицей до настоящего времени не возмещены.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчицы о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истец, зная о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ (даты уведомления ответчицы) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока, его перерыва, приостановления истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы при отказе в иске, истцу не возмещаются.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГК РФ подлежит удовлетворению требование ФИО2 (ФИО7) П.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. из заявленных <данные изъяты>. (Договор на оказание юридических услуг, расписка - л.д.129-132, акт л.д.144). Данная сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ДОМОДЕДОВО ФИО3 МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 (ФИО7) ФИО4 (паспорт <...>) 538 136 руб. 00 коп., государственной пошлины – 8 581 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ДОМОДЕДОВО ФИО3 МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., во взыскании 15 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина