К делу номер г.
УИД: 23RS0номер-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 сентября 2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
Председательствующего Козыревой Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Раздолье» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Раздолье» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Раздолье» сумму причиненного ущерба в размере 30 012,60 рублей, а также сумму госпошлины в размере 1 100 рублей уплаченную истцом при подаче искового заявления.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Раздолье» на должность продавца продовольственных товаров согласно трудовому договору номер-С от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу номер-п-С от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении (магазине «Продукты Ермолино») по адресу: <адрес>А были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей, в результате которых была выявлена недостача товаров на общую сумму 52 635,92 рублей. ФИО2 подписала с истцом обязательства и соглашения о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, согласно которым ФИО2 обязалась возместить причиненный материальный ущерб. Ответчиком в кассу общества в счет возмещения причиненного ущерба были внесены суммы в общем размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор номер-С от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон. После расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в пользу истца поступили денежные средства в размере 7 623,32 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 30 012,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Представитель истца ООО «Раздолье» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела путем направления ей заказных писем с уведомлением (л.д.139,145), в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом, по адресу проживания ответчика своевременно были направлены извещения (л.д.139,145). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420069170838, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с «истечением срока хранения», сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Раздолье» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Раздолье» на должность продавца продовольственных товаров, что подтверждается трудовым договором номер-С от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу номер-п-С от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен бессрочно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н.
На основании ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 239 ТК РФ закреплено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из искового заявления следует, что ответчик причинила ущерб имуществу работодателя в виде недостачи ТМЦ в общем размере 52 635,92 рублей.
Данный размер ущерба был установлен инвентаризационными описями номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также сличительными ведомостями номерс от ДД.ММ.ГГГГ, номерс от ДД.ММ.ГГГГ, номерс от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены Обязательства о добровольном возмещении ущерба, согласно которым ФИО2 обязалась выплачивать сумму материального ущерба путем направления денежных средств из ее заработка на расчетный счет работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Раздолье» заключено соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, по условиям которого ФИО2 обязалась возместить ООО «Раздолье» в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 21 626,41 рублей в счет погашения материального ущерба (по причине некорректной работы по кассе).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Раздолье» заключено соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, по условиям которого ФИО2 обязалась возместить ООО «Раздолье» сумму ущерба в размере 26 368,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Раздолье» заключено соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, по условиям которого ФИО2 обязалась возместить ООО «Раздолье» в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 832,62 рублей в счет погашения материального ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Раздолье» заключено соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, по условиям которого ФИО2 обязалась возместить ООО «Раздолье» в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3 807,99 рублей в счет погашения материального ущерба.
Также судом установлено, что ФИО2 частично возместила ущерб ООО «Раздолье» в размере 22 623,32 рублей, что подтверждается представленными истцом кассовыми ордерами.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Раздолье» и ФИО2 был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается приказом номер-у-С от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, согласно соглашений о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения ФИО2, которая отказалась либо не смогла возместить указанный в соглашении ущерб в полном объеме, не погашенная сумма ущерба взыскивается ООО «Раздолье» в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
Непогашенная сумма ущерба по указанным соглашениям составляет 30 012,60 рублей, которая не возмещена.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, мер к погашению причиненного ущерба ответчиком, не предпринималось.
Доказательств того, что сумма причиненного ущерба работодателем определена неверно, ответчиком суду не предоставлено.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинение работодателю имущественного ущерба, после обнаружения ущерба, свою вину фактически признала. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 30 012,60 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Раздолье» оплачено 1 100 рублей госпошлины, с суммы иска – 30 012,60 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Раздолье» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Раздолье» сумму причиненного ущерба в размере 30 012 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Раздолье» 31112 (тридцать одна тысяча сто двенадцать) рублей 60 копеек.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
райсуда <адрес> Козырева Н.А.
копия верна:
судья Козырева Н.А.