Дело № 2-4276/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004838-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон», обществу с ограниченной ответственностью «Совком Экспресс» о защите прав потребителя, признании договора микрозайма недействительным, аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Циркон», ООО МФК «Совком Экспресс» о защите прав потребителя, признании договора микрозайма недействительным, аннулировании задолженности.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 03.02.2025 года она прибыла на консультацию в стоматологическую клинику, расположенную по адресу: <адрес>. По прибытии в стоматологическую клинику ей был сделан рентгеновский снимок, после чего сотрудники начали активно предлагать финансовые продукты, такие как кредит на оплату стоматологических услуг, а также навязывать широкий спектр своих стоматологических услуг. Менеджер клиники предлагала свои услуги с явным акцентом на преимущества, при этом, не предоставляя достаточной информации о стоимости оказываемых услуг. Врач ФИО3 предприняла попытку убедить в необходимости удаления зуба, пыталась навязать необходимость проведения санации и иных дополнительных процедур, в которых истец не нуждалась. Стоимость оказанных услуг не была озвучена, но сообщалось, что в настоящий момент действует акция, согласно которой данные услуги предоставляются безвозмездно. После завершения консультации врачом, менеджер вновь настаивала на необходимости срочного заключения договора, аргументируя это тем, что в противном случае она бы утратила все предполагаемые скидки и льготы. В результате давления с их стороны, истец была вынуждена согласиться на заключение договора, после чего ей были сделаны слепки зубов с целью ускоренной подготовки протеза. Так, 03.02.2025 года между ней и ООО «Циркон» был заключен договор оказания стоматологических услуг №182. Кроме того, ею вынудили подписать акт выполненных работ, заверив, что услуги бесплатны, но не сообщили о реальной стоимости услуг, что является обманом. Из-за катаракты обоих глаз и плохого зрения ФИО1 не смогла прочесть документы на месте, а сотрудники уверили ее в том, что она ознакомится с документами дома, что её дезориентировало. В соответствии с п. 5.1 договора стоимость медицинских услуг и материалов составила 188 280 руб. 00 коп., из которых 187 752 руб. 00 коп. были оплачены ею за счет привлечения кредитных средств. Вечером того же дня, 03.02.2025 года истцу позвонили из клиники и потребовали предоставить фотографию паспорта, мотивируя это необходимостью для заключения договора, однако на деле эти данные были использованы для оформления микрозайма без её ведома. Таким образом, сотрудники стоматологической клиники, пользуясь пожилым возрастом ФИО1, незнанием механизмов банковского расчета и отсутствием должной юридической информированности, осуществили оформление микрозайма от её имени для последующего покрытия расходов по договору оказания стоматологических услуг №182. Данные действия были совершены под воздействием обмана и злоупотребления доверием, что является грубым нарушением её прав как потребителя. В результате вышеуказанных действий, выяснилось, что между ФИО1 и ООО МФК «Совком Экспресс» был заключен договора микрозайма *** на сумму 187 772 руб. 85 коп. (с процентами). Данная финансовая операция была проведена без её адекватного понимания условий и последствий, связанных с подписанием условий договора. Учитывая обстоятельства, при которых было оформлено соглашение, оно является недействительным из-за отсутствия истинного согласия ФИО1 на его заключение. Истец не была надлежащим образом проинформирована о структуре стоимости услуг, а также об условиях их предоставления. 08.02.2025 года ФИО1 обратилась в стоматологическую клинику с намерением расторгнуть договор оказания стоматологических услуг №182, в чем ей было отказано. 11.02.2025 года истец повторно явилась в стоматологическую клинику и подала заявление на расторжение договора, который в последующем был расторгнут без ее участия. Денежные средства в размере 95454 руб. 12 коп. были возвращены ей после расторжения договора, однако остаток задолженности по договору займа составляет 164298 руб. 24 коп. Данный договор должен быть аннулирован. 16.03.2025 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплатить ей удержанные денежные средства в размере 48 000 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда, письмо было получено ответчиком 21.03.2025 года, по состоянию на сегодняшний день ответ так и не был получен. Полагает, что ООО «Циркон» не предоставило ей достоверную информацию о стоимости и объеме услуг, ввело ее в заблуждение, допустило навязывание процедур, в которых она не нуждалась, оформило кредитный договор в отсутствие на то ее согласия под влиянием обмана. В результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в исковом заявлении просит:

- признать недействительным соглашение о расторжении договора оказания стоматологических услуг № 182 от 03.02.2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Циркон»;

- взыскать с ООО «Циркон» денежные средства в размере 48 000 руб. 00 коп., удержанные исполнителем за оказанные услуги;

- взыскать с ООО «Циркон» денежные средства в размере 31 295 руб. 48 коп., уплаченные по договору микрозайма *** за март и апрель 2025 года;

- взыскать с ООО «Циркон» неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя исходя из 1440 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 года по день вынесения судом решения, но не более 48000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ООО «Циркон» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскать с ООО «Циркон» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.;

- признать недействительным договор микрозайма *** от 03.02.2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Совком Экспресс», в связи с отсутствием согласия истца, обманом со стороны ООО «Циркон»;

- возложить на ООО МФК «Совком Экспресс» обязанность аннулировать задолженность по договору микрозайма *** в размере 164 298 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, ссылаясь на то, что не знала, что на неё оформляют кредит, ей сказали только о том, что оформляют рассрочку. При этом она подтвердила, что смс-код приходил ей на телефон, и она сообщила его тем, кто оформлял договор. Полагает, что её подпись в документах о кредитном договоре и об услугах, предоставленных ей ООО «Циркон», подделана. При этом факт оказания услуг, которые перечислены в акте выполненных работ, ФИО1 не оспаривала, однако полагала, что их стоимость явно завышена и не соответствует той сумме, о которой ей сообщалось при заключении договора. Каких-либо препятствий к прочтению документов, оформленных в ООО «Циркон», ей не создавалось, однако в полном объеме она не была проинформирована обо всех условиях, на которых заключает договор, их стоимости. О проведении каких-либо судебных экспертиз перед судом не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «Циркон» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что взаимодействие пациента и клиники происходит следующим образом: пациент проходит осмотр, перед которым оформляется информированное согласие на осмотр врача, после осмотра вырабатывается консультативный план лечения, который подписывается пациентом, если он выражает свое согласие с планом лечения. Помимо этого, пациент уведомляется о том, что консультативный план лечения может быть скорректирован в дальнейшем, например, в случае возникновения осложнении по состоянию здоровья или другим причинам. После пациент идет к финансовому специалисту клиники, с которым обсуждается заключение договора, пациент информируется о различных вариантах оплаты, это может быть внесение полной суммы или оплата с привлечением кредитных средств. Также в договоре указывается, что выбор способа оплаты не является безальтернативным. Что касается заключения кредитного договора, непосредственно его сторонами выступает клиент клиники и банк, выдается график платежей, во время заключения договора подпись не ставится, если оформление договора происходит электронно с использованием смс-кода. ООО МФК «Совком Экспресс» практикует подписание договоров аналогом электронной подписи. Заявку и код получает клиент в клинике с участием специалиста. В качестве получателя денежных средств указана кредитная организация. Кроме того, пояснила, что все услуги по договору от 03.02.2025 года ФИО1 оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в акте. Об объемах и стоимости услуг ФИО1 была надлежащим образом проинформирована, что следует из содержания подписанных ею документов. О невозможности прочесть их или ознакомиться с ними ФИО1 не сообщала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ООО МФК «Совком Экспресс» поступили возражения относительно исковых требований, в которых указано на отсутствие оснований для признания договора займа недействительным, аннулировании задолженности по нему.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст.779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 указанной статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Циркон» является действующим юридическим истцом, основной деятельностью которого является стоматологическая практика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

03.02.2025 года между ФИО1 и ООО «Циркон» был заключен договор оказания стоматологических услуг № 182.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику медицинские услуги по доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией, а заказчик их оплачивает.

Как следует из п. 2.2 договора, необходимым условием исполнения договора является согласие заказчика/пациента с предложенным планом лечения, оформленное подписью пациента. Стороны договорились, что такое согласие является также подтверждением того, что пациент достаточно и в доступной форме информирован о состоянии своего здоровья, о предполагаемых результатах лечения, о возможности объективных осложнений, связанных с особенностями течения заболевания и лечения, о характере и степени тяжести этих осложнений, о степени риска лечения, о существовании иных способов лечения и их эффективности, о последствиях отказа от предполагаемого лечения и является выражением добровольного информированного согласия «пациента» на предложенное медицинское вмешательство.

В соответствии с п. 2.5 договора, подписание пациентом информированного добровольного согласия подтверждает, что пациент ознакомлен с процедурой оказания услуг. Подписание настоящего договора подтверждает, что пациент ознакомлен с прейскурантом в ООО «Циркон».

Исполнитель обязуется предложить заказчику ознакомиться и подписать информированное добровольное согласие на каждый вид планируемого медицинского вмешательства (лечение кариеса, лечение каналов зубов, дёсен и тканей, окружающих зубов, хирургия, ортопедия, имплантация, ортодонтия, отбеливание, профессиональная гигиена полости рта и др.) (п. 3.2.6 договора).

Исполнитель также обязуется информировать пациента о стоимости услуг до их оказания, назвать конкретную сумму, когда объем и характер очевидны, или назвать предварительную сумму, когда объем работы можно определить только в процессе лечения (п. 3.2.8 договора).

В соответствии с п. 4.2.2 договора, заказчик имеет право получать информацию об объеме, стоимости и результатах предоставленных медицинских услуг.

Стоимость медицинских услуг, материалов составляет 188 280 руб. 00 коп. (п. 5.1 договора).

Как следует из п. 5.2 договора, оплата медицинских услуг производится одним из перечисленных способов:

- оплата единовременным платежом 528 руб. 00 коп.;

- рассрочка внутренняя 0 руб. 00 коп.;

- оплата за счет привлечения кредитных средств 187 752 руб. 00 коп.

Заказчик уведомлен, что оплата медицинских услуг возможна различными способами и не один из них не является безальтернативным. Заказчик добровольно и самостоятельно выбрал удобный ему способ оплаты (п. 5.3 договора).

Исполнитель гарантирует, что цена медицинских услуг, материалов, приобретённых за счет привлечения кредитных средств (в кредит) не превышает стоимости п.5.1 договора (п. 5.4).

Истец ФИО1 ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре. При этом факт оплаты ФИО1 услуг на сумму 528 руб. 00 коп. подтверждается кассовым чеком от 03.02.2025 года.

Кроме того, 03.02.2025 года ФИО1 заключила в ООО «Циркон» договор потребительского займа с ООО МФК «Совком Экспресс» (ООО МКК «Быстрые покупки») *** на сумму 144966 руб. 12 коп.

04.02.2025 года ООО МФК «Совком Экспресс» перечислило денежные средства в пользу ООО «Циркон», которое с учетом удержания комиссии в счет оплаты по договору оказания услуг получило денежную сумму в размере 142926 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2025 года ***.

Согласно акту выполненных работ от 03.02.2025 года стоматологической клиники «White Dental Clinic», общая сумма планируемых работ по договору составляет 188 280 руб. 00 коп., из которых ФИО1 оказаны услуги: снятие диагностических слепков верхней челюсти, снятие диагностических слепков нижней челюсти, определение индивидуальных особенностей прикуса и центрального соотношения челюстей верхней и нижней челюстей, позиционирование диагностических моделей верхней и нижней челюстей, индивидуальная ложка, профессиональная гигиена полости рта, удаление 27 зуба.

Факт оказания данных услуг подтверждается подписями ФИО1 в акте выполненных работ, а также ее пояснениями в судебном заседании, согласно которым все услуги, перечисленные в акте, ей были оказаны, включая постановку анестезии при удалении зуба, однако она полагает, что стоимость данных услуг должна быть меньше.

При этом первоначально ФИО1 не оспаривала наличие ее подписей в акте выполненных работ, однако в последующем отрицала, что подписи в данном документе принадлежат ей. В связи с этим суд, с учетом пояснений истца о фактическом оказании ей всех услуг, перечисленных в акте, относится критически к пояснениям истца об отсутствии ее подписей в акте.

08.02.2025 года ФИО1 обратилась в стоматологическую клинику ООО «Циркон» с намерением расторгнуть договор оказания стоматологических услуг №182. Ей сообщили, что сотрудник, который оформлял для нее кредит, будет на работе только 11.02.2025 года, и в связи с этим отказались расторгнуть договор в тот же день, 08.02.2025 года.

11.02.2025 года ФИО1 повторно явилась в стоматологическую клинику и подала заявление о расторжении договора. Данное заявление истец передала финансовому специалисту ФИО5, которая приняла заявление и сообщила о необходимости приехать через 10 дней для подписания соглашения о расторжении договора.

14.02.2025 года истцу позвонила ФИО5 и сообщила, что её на встречу вызывает заведующая клиникой по вопросу расторжения договора. В ходе встречи заведующая вновь пыталась убедить её не расторгать договор.

21.02.2025 года ФИО1 вновь явилась в стоматологическую клинику, где ей сообщили, что расторжение договора было оформлено без её участия.

16.03.2025 года в адрес ответчика ООО «Циркон» была направлена письменная претензия с требованием выплатить истцу удержанные денежные средства в размере 48 000 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда. Письмо было получено ответчиком 21.03.2025 года, однако по состоянию на сегодняшний день ответ так и не был получен.

Как следует из материалов дела, при заключении договора был составлен расчет стоимости для пациента ФИО1 от 03.02.2025 года, содержащий полную стоимость услуг по договору, а также стоимость конкретных услуг, в том числе и тех, что оказывались ФИО1 03.02.2025 года, подписанный истцом, что подтверждает ознакомление и согласие истца с расчетом стоимости, а также консультативный план лечения от 03.02.2025 года, также подписанный истцом.

Истцу была в доступной и подробной форме представлена вся информация, касающаяся заключения и исполнения договора, о чем свидетельствуют подписи истца во всех документах, касающихся заключения договора в части стоимости планируемых к оказанию услуг, их наименованию и количеству.

Как следует из акта выполненных работ, подпись ФИО1 в акте подтверждает отсутствие претензий заказчика по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг.

В соответствии с содержанием акта и расчетом стоимости истцу были оказаны услуги на сумму 48 000 руб. 00 коп.

Таким образом, названные услуги (работы), перечисленные в акте, истцом приняты.

Доказательств иного истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Циркон» в требуемой форме было достигнуто соглашение об оказании стоматологических услуг на сумму 188280 руб. 00 коп., из которых 528 руб. 00 коп. ФИО1 оплачено за счет собственных денежных средств, а 142926 руб. 12 коп. – за счет заемных денежных средств, то есть всего от ФИО1 по договору оказания услуг ООО «Циркон» получена денежная сумма в размере 143454 руб. 12 коп., тогда как оказано ФИО1 услуг на сумму 48000 руб. 00 коп.

Ответчиком ООО «Циркон» на основании заявления ФИО1 от 12.02.2025 года 14.02.2025 года было составлено соглашение о расторжении договора оказания стоматологических услуг *** от 03.02.2025 года, не подписанное ФИО1 Указанное соглашение содержит сведения о получении в рамках договора от заказчика денежной суммы в размере 143454 руб. 12 коп., а также об оказании ФИО1 услуг на сумму 48000 руб. 00 коп. Кроме того, в п. 4 соглашения указано на то, что исполнитель осуществляет возврат денежных средств, уплаченных заказчиком в размере 95 454 руб. 12 коп. в срок до 21.02.2025 года.

Ответчиком ООО «Циркон» был осуществлен возврат денежных средств на счет ФИО1 за вычетом стоимости оказанных и принятых истцом услуг, о чем свидетельствует платежное поручение *** от 20.02.2025 года в размере 95 454 руб. 12 коп., назначение платежа – ФИО1. Возврат по договору ***. Погашение задолженности по договору потребительского займа от 02.03.2025 года.

Исходя из изложенного, в связи с односторонним отказом от исполнения договора таковой был расторгнут, и ФИО1 была возвращена денежная сумма в размере 95454 руб. 12 коп. (143454 руб. 12 коп. – 48000 руб. 00 коп.).

При этом доводы истца о том, что заявление от 12.02.2025 года является поддельным, не подписывалось ФИО1, являются бездоказательными. Кроме того, сама ФИО1 не отрицала в судебном заседании, что обращалась в ООО «Циркон» с требованием расторгнуть договор оказания услуг, что и было сделано ответчиком. При этом отсутствие подписи ФИО1 в соглашении о расторжении договора не свидетельствует о нарушении ее прав, так как само по себе расторжение договора стороной истца не оспаривается.

Принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора от 14.02.2025 года не содержит подписи истца, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным соглашения о расторжении договора оказания стоматологических услуг № 182 от 03.02.2025 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Циркон», по мотиву подделки ее подписи в нем не имеется.

Вопреки доводам истца, судом не установлены обстоятельства заключения договора в связи с введением ФИО1 в заблуждение либо под воздействием обмана со стороны исполнителя, доказательств, предусмотренных статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что подписанные собственноручно ФИО1 договор, акт, расчет стоимости, консультативный план лечения содержат условия, о которых договорились стороны, стороны фактически совершали действия по исполнению условий договора, со стороны исполнителя оказывались соответствующие услуги, что не оспаривалось истцом, которые фактически были приняты ФИО1

Помимо этого, из пояснений истца следует, что она имела намерение заключить договор на оказание стоматологических услуг, подписывала документы, в которых четко и недвусмысленно указаны перечень услуг и их стоимость, однако уклонилась от прочтения данных документов. При этом доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с документами, оформленными при заключении договора в ООО «Циркон», истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Циркон» в пользу истца удержанной исполнителем за оказанные услуги суммы в размере 48 000 руб. 00 коп., убытков в размере 31 295 руб. 48 коп. не имеется.

Поскольку в рамках настоящего дела не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг, оказанных ООО «Циркон», также подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

Что касается требований о признании недействительным договора микрозайма от 03.02.2025 года, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Совком Экспресс», аннулировании задолженности по нему, то при разрешении данных требований суд исходит из следующего.

03.02.2025 года ФИО1 заключила в ООО «Циркон» договор потребительского займа с ООО МФК «Совком Экспресс» (ООО МКК «Быстрые покупки») *** на сумму 144966 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев.

04.02.2025 года ООО МФК «Совком Экспресс» перечислило денежные средства в размере 144966 руб. 12 коп. в пользу ООО «Циркон», с учетом удержания комиссии ООО «Циркон» в счет оплаты по договору оказания услуг получило денежную сумму в размере 142926 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2025 года ***.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, заемщик уведомлен о том, что ПАО «Совкомбанк» в рамках деятельности по взысканию просроченной задолженности, основанной на полномочиях, предоставленных заключенным агентским договором от 06.09.2022 года, привлечен кредитором для осуществления взаимодействия с заемщиком, направленного на возврат просроченной задолженности с даты возникновения такой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.5, ч.2 ст.6, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из анализа приведенных положений следует, что договор займа считается заключенным с момента достижения между сторонами всех существенных условий договора и перечислением заемщику денежных средств. При этом при заключении договора в электронной форме применительно к настоящему спору необходимо установление таких обстоятельств, как направленность воли на заключение договора займа в электронной форме от стороны договора – заемщика, факт подписания договора простой электронной подписью непосредственно заемщиком.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Проставление электронной подписи в актах микрофинансовой компании, устанавливающих условия кредитования и перевод денежных средств, по смыслу действующих норм права, расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

Из представленных суду документов следует, что 03.02.2025 года ФИО1 с целью получения займа для оплаты стоматологических услуг, подписала документы путем использования аналога собственноручной подписи путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ФИО1, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, договор займа №*** от 03.02.2025 года авторизирован по номеру телефона ФИО1 +***.

В рамках данного договора ФИО1 осуществляла распоряжение денежными средствами, в том числе о перечислении их с одной карты на другую, о чем свидетельствует ее заявление от 22.02.2025 года.

Вышеуказанные доказательства истцом не опровергнуты.

Полагая, что договор займа является недействительным, ФИО1 указывала на то, что заключила его под влиянием обмана со стороны ООО «Циркон», тогда как истинное согласие ФИО1 на его заключение отсутствовало.

Между тем, исследовав вышеприведенные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключение спорного договора займа совершено истцом с его согласия, микрокредитная организация исполнила все операции на основании поручений истца. Доказательств виновных действий ООО МФК «Совком Экспресс» по предоставлению займа, а равно совершения обмана в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным договора микрозайма *** от 03.02.2025 года, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Совком Экспресс», а равно для аннулирования задолженности по нему, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон», ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Совком Экспресс», ИНН <***>, о защите прав потребителя, признании договора микрозайма недействительным, аннулировании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.А. Зинец

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Верно, судья Секретарь

О.А.З. Ершова

По состоянию на 25.11.2025 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь

М.А. Ершова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4276/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края