Приговор по делу № 1-999/2023 от 20.10.2023

Дело № 1-999/2023

35RS0010-01-2023-008209-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимого ФИО34 и его защитника – адвоката Лобачевой Т.В.,

потерпевшего ФИ01,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 24 февраля 2022 года, 26 февраля 2022 года освобожден из ИВС,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО34 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИ01, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

1 января 2022 года в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 29 минут ФИО34, находясь в помещении комнаты №, расположенной в секции <адрес>, испытывая неприязненные отношения к ФИ01, имея умысел на причинение <данные изъяты> вреда его здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, находясь в непосредственной близости от последнего, используя в качестве оружия находящуюся при себе бейсбольную биту, умышленно нанес один удар в область головы ФИ01, от которого последний испытал физическую боль и упал на пол.

В результате преступных действий ФИО34 потерпевшему ФИ01 была причинена <данные изъяты>, включающая в себя следующие повреждения: <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИ01

Подсудимый ФИО34 вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что 31 декабря 2021 года он встречал Новый год вместе со своими родителями, братьями ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, бабушкой отца. Около 00 часов 30 минут 1 января 2022 года его братья ФИО2 и ФИО3 ушли к ФИО8, который проживает по адресу: <адрес>. Он находился в квартире у родителей до 2 часов ночи 1 января 2022 года. В 2 часа ночи он ушел к ФИО8 на квартиру. У ФИО8 на квартире находились его братья - ФИО2 и ФИО3, были друзья: ФИО9, ФИО10. Ее он узнал в обвинительном заключении после. Там пробыл около 30 минут. Долго там не задерживался, потому что все были в алкогольном опьянении. Они с ФИО9 пошли к тому домой на <адрес>. С ФИО9 на квартире они просидели примерно 10-15 минут, слушали музыку на компьютере и разговаривали. Через некоторое время к ним пришла компания ФИО8. Он провел 10-15 минут, разговаривая по телефону с кем – то из знакомых, находясь в другой комнате, после разговора возвратился в комнату к ребятам. Ребята выпивали. ФИО2 пил немного. ФИО3 выпивал больше, как и ФИО9. Он находился в более сильном алкогольном опьянении. Сколько употребляли другие, не может сказать, так как он с ними мало общается, поэтому за ними не следил. Сам алкоголь он употреблял в очень незначительных количествах, так как пить алкоголь ему запрещено из-за имеющихся заболеваний. Выпил немного, пьяным особо себя не чувствовал. Потом он заметил, что ФИО10 плохо выглядит, выглядит бледной. Он предложил ФИО3 отвести ФИО10 в туалет, чтобы ее вырвало, так как ранее видел, что ФИО10 употребляла алкоголь. Предположил, что она перепила. Сам он ей не помогал, так как с ней был не знаком. Потом пришла мать ФИО10 с девушкой 20-22 лет. Возможно, это была сестра ФИО10. Мать ФИО10 была выпившая изрядно, с бутылкой шампанского в руках. Она ругалась, что ее дочь ФИО10 пьяная. После этого мать ФИО10 вызвала скорую и полицию. ФИО8. с ребятами до приезда полиции убежали через окно квартиры ФИО9., так как квартира находилась на 1 этаже. Его братья ФИО2 и ФИО3 забрали его сумку – барсетку и тоже убежали. Мать ФИО10 пила шампанское в квартире, ходила в обуви по квартире ФИО9., верхнюю одежду положила на стиральную машину на кухне. Когда приехала скорая в квартиру ФИО9., врачи в квартиру не заходили, мать ФИО10 и сестра ФИО10 вышли из квартиры к скорой. Впоследствии ФИО10 позвонила ему, сказала, что у нее в крови нашли алкоголь. Откуда взяла ФИО10 его номер, ему неизвестно. Потом приезжала полиция, но ФИО9 не стал открывать дверь, так как не хотел общаться с полицией. После того, как полиция уехала, ФИО9 позвонил ФИО8., чтобы принесли его куртку и барсетку. ФИО8 пришел к ФИО9., но вещи он забыл взять с собой, так как ФИО9 закрыл всех своих гостей у себя дома. Он пошел на квартиру ФИО8 за одеждой. ФИО8 остался у ФИО9 Чтобы попасть в квартиру, он взял у ФИО8. ключи от квартиры. Потом ФИО8 и ФИО9 пришли на квартиру, позвонились в домофон. Кто открыл дверь, он не знает. ФИО9. или ФИО8 вошли в квартиру, ключи от квартиры он отдал сразу. Он нашел свою одежду, некоторое время оставался на квартире у ФИО8 Видел, что ФИО3, его младший брат, плохо себя чувствует и уснул в ванне. ФИО10 и ее мать пришли к квартире ФИО8 Сначала он не хотел их впускать их в квартиру, вышел в подъезд, а затем вышел на улицу. Это все он узнал со слов брата ФИО2, так как в этот момент он за ФИО8. не следил. Ему больше не хотелось оставаться у ФИО8 Он и ФИО9 пошли к ФИО9 на <адрес>. Они посидели какое – то время, ФИО9 был сильно пьян. После этого он решил уйти домой. ФИО9 решил проводить его. Они пошли домой, через общежитие по <адрес>. Проходя мимо указанного здания, на его крыльце он увидел 3 - х молодых людей непонятного возраста, было темно, на вид им было 25-30 лет. Они были в одной компании, в состоянии алкогольного опьянения, попросили у них сигарету. Они ответили, что не курят. ФИО9. молчал, так как был сильно пьян. После этого молодые люди послали их матом на 3 буквы. Он, в свою очередь, тоже послал молодых людей. Затем они с ФИО9 пошли дальше, и в свой адрес он услышал: «Что ты сказал?». Молодые люди стали подходить к нему со спины. В это время он повернулся. ФИО9 также остановился. После этого один из молодых людей то ли ударил его, то ли толкнул. Он упал на снег, где был в это время ФИО9 не видел. Когда он лежал на снегу, его били руками и ногами, он лежал и закрывал лицо руками. Каким – то образом оказался в подъезде, как, он не помнит, скорее всего, его туда затащили. Все произошло быстро и сумбурно. Очутился он внутри подъезда вышеуказанного дома, сидел на корточках на полу. Рядом с ним стояли трое молодых людей, где был ФИО9 в тот момент, не знает, внимания на него он не обращал. Он спросил молодых людей, зачем они избили его, но они ничего не смогли пояснить, один из компании предложил разобраться один на один. Они начали драться кулаками в этом же подъезде с молодым человеком. Когда у них закончилась драка, тот молодой человек стоял рядом, двое из компании также находились рядом. В этот момент в подъезд забежал ФИО9. У него в руках был черный предмет вытянутой формы, палка примерно 30-40 см, полагает, что это была резиновая дубинка. Один из не известных ему молодых людей нанес ему удар кулаком по лицу, и он рванулся помогать ФИО9 которого таскали по полу. Он начал наносить удары человеку, который таскал по полу ФИО9., тем самым, защищая последнего. В это время второй молодой человек ударил его в глаз кулаком, он упал на пол, ударился головой о коляску. Удара о коляску не было, так как он сгруппировался. После этого ФИО9 отбросили в сторону, затем он начал вставать, хотел ударить того, но промахнулся и попал по почтовым ящикам. Далее драка продолжилась, его откинули, затянулась сильная драка. После драка успокоилась, когда он сказал, чтобы его прекратили бить. Далее он стал помогать ФИО9., поднимал его на ноги, и в тот момент увидел на стене рядом, с которой он лежал, пятна, похожие на кровь. Далее они стали выходить вместе из подъезда, придерживая ФИО9., он поднял резиновую дубинку с пола и убрал в куртку в тамбуре при входе в подъезд. Он облокачивался на стену, у него тела кровь из носа. Затем они пошли на квартиру к ФИО9 Молодые люди, с которыми была драка, остались в том общежитии. Они с ФИО9 шли по той же дороге, как и пришли к данному дому. В квартире ФИО9 он умылся, привел себя в порядок, одежду отряхнул и убрал ее от пыли. После этого он выглядел нормально, ФИО9 вытирал кровь с лица и рук. ФИО9 сказал, что провожать его не будет. Он вышел из квартиры ФИО9 и пошел домой уже другим путем, через <адрес>.

На вопросы государственного обвинителя и суда ФИО34 отвечать отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, и показаниями, данными в ходе судебного заседания, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО34, данных в ходе предварительного следствия, кроме того, следует, что, после того, как они вдвоем посидели в гостях у ФИО9., они пошли в сторону его дома дорогой через общежития, в одном из них у него была драка. Адрес общежития он не знает, готов показать его. О дальнейших событиях он желает дать показания только на месте. Когда он пришел домой после конфликта в общежитии на <адрес>, то за столом сидели ФИО6, ФИО5, его отец и мать (т.2 л.д.245-248, т.3 л.д.205-209, т.4 л.д.241-243).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО34 от 25.02.2022, данных им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9., следует, что он действительно отмечал Новый год с ФИО9 с 01 часа 00 минут 1 января 2022 года у него дома. До 01 часа 00 минут он был дома с родителями по адресу своего места жительства. После встречи с ФИО9 у него дома к ним пришел ФИО8, это его знакомый, потом пришла мама одной из девочек, мама была не трезвая, пришла с какой-то девушкой. Он с этой девушкой обменялся номерами, для того, чтобы она разъяснила ему всю ситуацию, т.к. их с ФИО9 безобосновательно обвинили в спаивании и «накуривании» запрещенными веществами этой девочки. На адрес ФИО9 приезжали сотрудники полиции, но они дверь не открыли, т.к. их вызвала мама ФИО10, она сама им об этом сказала. Потом ФИО10 с мамой уехали на скорой в больницу. Мама ФИО10 вызвала скорую. После того как он убедился, что наряда нет в подъезде, он ушел домой. Он живет недалеко: <адрес>. По пути домой он встретил родителей на улице, они гуляли с собаками, это было около 03 часов 00 минут 1 января 2022 года. После этого они пошли домой, запустили фейерверки и ушли все вместе домой с родителями. Он поиграл в компьютер примерно до 04 часов 00 минут 1 января 2022 года и лег спать. Он больше к ФИО9 и ФИО8 не ходил. Его брат ФИО2 был дома с родителя всю Новогоднюю ночь, а ФИО3 был в гостях у ФИО8. Со скольки до скольки ФИО3 был в гостях у ФИО8, он не знает. В общежитии на <адрес> его не было в новогоднюю ночь. ФИО10 – девушка ФИО3 (его брата). Подтверждает, что у него и его семьи есть дача в <адрес>, но они туда ни с семьей, ни с его друзьями в новогодние праздники там не были. Подъезда в новогодние праздники к дому не было, т.к. снег там не чистят, чтобы доехать до дома, надо ехать по краю поля, они ездили туда только летом. Участок зарегистрирован официально на его мать - ФИО11. ФИО9 клевещет на него, почему он это делает, ему это неизвестно (т.2 л.д.39-49).

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимым позицию, вина ФИО34 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2022, согласно которому было осмотрено помещение подъезда <адрес>, где обнаружен и изъят сотовый телефон, площадка подъезда у <адрес>. На стене у <адрес>, на примерном расстоянии полтора метра от двери, обнаружены следы рук, изъяты на 2 светлые дактилопленки. Далее осмотрена смежная комната №, где на полу изъяты следы красного – бурого цвета на ватный тампон, след обуви на 1 цифровое фото (т.1 л.д.9-15);

-протоколом осмотра предметов от 05.04.2022, согласно которому был осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.01.2022 года. Сотовый телефон сенсорный, черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Под чехлом имеется игральная карта «джокер». На задней панели имеется частично стертая маркировка «<данные изъяты>», в телефоне имеется сим-карта с маркировкой №, №, логотип Теле-2 (т.2 л.д.133-145);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2022, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>. На дверной ручке <адрес>, обнаружено вещество красно-бурого цвета, изъято на марлевый тампон (т.1 л.д.18-21);

-заключением эксперта № от 01.02.2022, согласно которому на ватном тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия - помещения <адрес> обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. На марлевом тампоне, изъятом в помещении <адрес>, обнаружена кровь человека и выявлен только антиген <данные изъяты>, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к <данные изъяты> группе (т.1 л.д.53-54);

-заключением эксперта № от 27.05.2022, согласно которому кровь подозреваемого ФИО34 относится к № группе. Кровь на вышеуказанных ватном и марлевом тампонах могла произойти от подозреваемого ФИО34 (т.2 л.д.232-234);

-заключением эксперта № от 15.05.2023, согласно которому кровь ФИО8 относится к <данные изъяты> группе. Кровь на тампонах не могла произойти от ФИО8 Кровь на ватном тампоне, изъятом с пола в комнате, не могла принадлежать свидетелю ФИО8 (т.4 л.д.216-218);

-протоколом осмотра документов от 02.05.2023, согласно которому осмотрены ответы из ООО «Т2 Мобайл» № от 17.04.2023, № от 18.04.2023.

Из представленной информации следует, что телефонным аппаратом с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО5, в период с 00:08 01.01.2022 по 09:43 01.01.2022 совершались входящие и исходящие соединения в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, в 00:52 01.01.2022 - в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>; телефонным аппаратом с абонентским номером № которым пользовался ФИО34, в период с 00:05 01.01.2022 по 03:58 01.01.2022, с 04:07 01.01.2022 по 04:33 01.01.2022, с 04:37 01.01.2022 по 04:55 01.01.2022, с 05:08 01.01.2022 по 06:54 01.01.2022, с 07:03 01.01.2022 по 07:04 01.01.2022, с 07:08 01.01.2022 по 08:25 01.01.2022, совершались входящие и исходящие соединения в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, в 04:01 01.01.2022, 04:33 01.01.2022, 05:00 01.01.2022, с 06:54 01.01.2022 по 07:02 01.01.2022, в 07:05 01.01.2022, в 08:26 01.01.2022, - в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, с 08:54 01.01.2022 по 15:14 01.01.2022 - в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> (т.4 л.д.131-141);

- показаниями потерпевшего ФИ01, согласно которым 1 января 2022 года в коридоре на втором этаже общежития по адресу: <адрес>, на него напали и избили битами трое человек. Конкретные обстоятельства указанного события помнит плохо из-за полученной травмы, также указывает, что в тот момент находился в состоянии довольно сильного алкогольного опьянения. Был ли какой-либо конфликт между ним и нападавшими, не помнит, причину конфликта назвать не может. Помнит, что нападавшие были в темной одежде, черных масках, лиц данных людей он не разглядел. Били его и битами, и руками, в том числе после того, как он упал на пол от нанесенных ударов, удары наносились ему по всему телу, от нанесенных ударов он испытывал физическую боль. Скорей всего, данные события видела его сожительница ФИО12, она же вызывала впоследствии для него скорую медицинскую помощь. Далее в связи с полученной травмой головы он проходил лечение в стационаре клинической больницы на протяжении примерно двух недель, после выписки из стационара также проходил амбулаторное лечение. Заявил гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей, указав, что в результате указанных событий ему были причинены психические и нравственные страдания, который выразились в <данные изъяты>, поскольку он стеснялся общаться с коллегами, находиться в общественных местах без головного убора, у него появился <данные изъяты>. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что на момент допросов на стадии предварительного следствия данные события помнил лучше.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИ01, кроме того, следует, что 1 января 2022 года они с ФИО12 вернулись домой от матери ФИО12. ФИО12 пошла домой, а он пошел к своему другу ФИО13 в гости. Это происходило ночью, точное время сказать не может. Как он оказался на лестничной площадке, не помнит, помнит, что на лестничной площадке 2 этажа стояли молодые парни, на вид им было 18 лет, их было 5-6 человек, точно не помнит, описать не сможет, в чем они были одеты, тоже не помнит. Они стояли, что-то говорили в их адрес с ФИО13, какие-то нелицеприятные вещи, что они говорили, точно не помнит, произошел конфликт, на почве которого завязалась драка. Дрались он, ФИО13 и эти молодые парни. Он не помнит, разнимал ли их кто-то. Помнит, что наносили удары ему руками и ногами по всему телу. Кто точно наносил ему удары, он не помнит, но их было очень много. Чем закончилась драка, он не помнит, очнулся он уже в больнице. Хочет дополнить, что из-за чего произошел конфликт, он не помнит. Как его избивали в комнате №, в настоящее время не помнит. В момент конфликта на лестнице ни у кого никаких предметов в руках не было (т.1 л.д.63-66, т.2 л.д.72-75, т.4 л.д.93-94);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22.09.2022, согласно выводам которого ФИ01 не страдал в момент совершения в отношении него противоправных действий и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, у него нет хронического психического расстройства, слабоумия, иного психического расстройства (т.3 л.д.8-10);

-заключением эксперта № от 16.03.2022, согласно которому, согласно сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов, при оказании медицинской помощи бригадой № скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова, 01.01.2022 года в 07:40, у ФИ01 обнаружено: <данные изъяты>».

При поступлении в нейрохирургическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», 01.01.2022 года в 08:25 и в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИ01 обнаружено: <данные изъяты>, при компьютерно-томографическом обследовании головы № от 01.01.2022 года, установлено: <данные изъяты>. Пострадавший выписан из стационара, 12.01.2022 года в 13:30, на амбулаторное лечение, с заключительным клиническим диагнозом: «<данные изъяты>».

При обращении за медицинской помощью в поликлинику (наименования ЛПУ на титульном листе карты нет), 26.01.2022 года, к врачу-неврологу и в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИ01 обнаружено: <данные изъяты>», находился на лечении по 28.02.2022 года включительно. Последующих записей в карте нет.

Диагноз - <данные изъяты> объективными данными в медицинских документах достоверно не подтверждён, каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела в данной анатомической области во врачебных записях не описано, в связи с чем данный диагноз не учитывался экспертом при определении характера повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью.

Открытая непроникающая черепно-мозговая травма, включающая в себя следующие повреждения: <данные изъяты>.

Размеры раны указывают на то, что травмирующий предмет, которым был нанесён удар в левую теменно-затылочную область головы, имел удлинённую форму.

Вышеуказанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, так как характер, локализация, количество и взаимное расположение повреждений не противоречат сведениям об обстоятельствах травмирующих событий, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Продолжающееся кровотечение из раны на голове на момент осмотра пострадавшего бригадой скорой медицинской помощи, 01.01.2022 года в 07:40, свидетельствует за то, что <данные изъяты>, включающая в себя следующие повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты>, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой <данные изъяты> ВРЕД здоровью ФИ01 (т.2 л.д.5-7);

-показаниями эксперта ФИО14, согласно которым рана, обнаруженная у ФИ01, была причинена в результате ударного травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета на левую теменно-затылочную область головы в месте локализации раны и кровоподтёка, за что свидетельствует сам характер повреждений. Размеры раны указывают на то, что травмирующий предмет, которым был нанесён удар в левую теменно-затылочную область головы, имел удлинённую форму. На вопрос, могла ли открытая <данные изъяты> в том числе с раной длиной до 10 см. в теменно-затылочной области образоваться от удара битой, пояснил, что теоретически вышеуказанное повреждение головы могло образоваться от удара биты, которая, как твердый тупой предмет, имеет удлиненную форму, конкретно же установить, каким именно предметом могла быть причинена данная травма головы, не представляется возможным. Вместе с тем, указывает, что от удара кулаком руки данная травма образоваться не могла, данный вывод он делает исходя из ее физиологических особенностей. Наличие одной раны на коже головы позволяет сделать вывод о том, что вышеописанная черепно-мозговая травма была причинена от одного удара по голове в месте локализации раны, возможность причинения данной травмы от воздействия множественных травмирующих воздействий исключается;

-показаниями свидетеля ФИО12, гражданской супруги потерпевшего, согласно которым 1 января 2022 года они с ФИ01 вернулись домой из гостей, ФИ01 решил зайти к соседу ФИО13, номер его комнаты точно указать не может. Через некоторое время она, находясь в комнате №, услышала громкие разговоры жены ФИО13, какую-то «возню». Когда она вышла в коридор посмотреть, что произошло, то увидела там семью ФИО13, ФИ01 и услышала голос какого-то молодого человека, с которым ФИО13 разговаривал на площадке на повышенных тонах. Она увела сына ФИО13 в их комнату, и сама осталась сидеть там же. Через какое-то время ФИО13 и ФИ01 зашли к ним, выпили по стопке водки и вышли на общую кухню, чтобы покурить. Далее она вновь услышала, что в коридоре происходит какая-то «возня», выглянула из комнаты и увидела, что ФИО13 и ФИ01 дерутся с какими-то молодыми людьми: ФИО13 – с одним, ФИ01 – с другим. Она стала помогать ФИО1, оттащила от него молодого человека с длинными темными волосами и завела его коридор около комнат, чтоб привести того в чувства. Каких-либо серьезных телесных повреждений ФИ01 не получил, на состояние здоровья, боли в голове не жаловался, у него на лице была лишь одна царапина, крови не было. Как и когда разошлись все остальные, не знает. После этого ФИО13 и ФИ01 вернулись в комнату ФИО13, продолжили распивать спиртное, минут через 10-15 в комнату постучались, она открыла дверь и увидела перед собой троих молодых людей ростом примерно 165 см. Она успела разглядеть, что у одного из ребят в руке была бита, у всех на голове были надеты черные балаклавы, лиц их было не видно. Один из молодых людей оттолкнул ее рукой к стенке, тут же из комнаты выбежали ФИО13 и ФИ01, далее все события происходили на искусственно отделенной от комнаты шкафом мини-кухне, что именно там случилось, она не видела, так как света там не было, но отчетливо на протяжении примерно 3-5 минут слышала звуки ударов, наносимых по телу. Потом молодые люди остановились, перестали наносить удары и ушли, а она подбежала к ФИ01, тот находился без сознания, лежал в луже крови, в связи с чем ему была вызвана скорая медицинская помощь, а также сотрудники полиции. В результате указанных событий, происходивших примерно в период с 7 часов до 7 часов 30 минут, ФИ01 получил тяжелую травму головы, проходил по этому поводу длительное лечение. В день, когда все произошло, после того, как ФИ01 увезли в больницу, к ним в общежитие приходил ФИО3, который был агрессивно настроен, говорил: «Вы обидели моих братьев», что-то искал, насколько помнит, ключи, телефон и электронную сигарету, но ничего не нашел, после чего они попросили того уйти. Данный факт был заснят на видеокамеру мобильного телефона. Через некоторое время после случившегося с ней через социальную сеть «ВКонтакте» связался ФИО4 – ее бывший сожитель и дядя ФИО37, попросил о встрече, на что она согласилась. При встрече он спросил у нее, известно ли ей о том, что произошло в общежитии, спросил, кто побил ее сожителя. Она показала ФИО4 видео с ФИО3 и сказала, что они предполагают, что виновными являются братья ФИО34. Также в социальной сети «ВКонтакте» она нашла фотографию ФИО2, показала ее ФИ01, на что тот сказал: «Да, это он», после чего спросил ее, не хочет ли она встретиться с ФИО11 – матерью ФИО34. Она сказала, что встречаться с ФИО11 не станет, так как ФИ01 были причинены тяжелые травмы, от которых он мог умереть, поэтому на примирение они пойти не готовы. Кроме того, в данном разговоре ФИО4 говорил о каком-то человеке по прозвищу «<данные изъяты>», ссылался на то, что «его там не было». Из контекста данного разговора она поняла, что кто-то из ФИО34 был в общежитии в день преступления, и теперь их родственники пытаются разрешить этот конфликт;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, врача скорой медицинской помощи, согласно которым 01.01.2022 года она находилась на рабочей смене (дежурстве) в составе бригады №. В 07 часов 29 минут 01.01.2022 года поступил вызов на <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес в квартире на полу был обнаружен мужчина. Со слов окружающих человека в квартире, ей стало известно, что мужчина был избит, его ударили по голове битой неизвестные, от чего тот потерял сознание. Сам мужчина ничего не пояснял, был в сопоре. После осмотра мужчине был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Мужчина был госпитализирован в Вологодскую областную клиническую больницу (т.4 л.д.91-92);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в БУЗ ВОКБ 01.01.2022 поступил по скорой помощи без сознания ФИ01, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный пациент по обстоятельствам получения травмы ничего не пояснял, незамедлительно был прооперирован, находился в тяжелом состоянии в реанимации. Диагноз после операции: <данные изъяты>

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в ночь с 31.12.2021 года на 01.01.2022 года с семьей находился дома. Около 7 утра он проснулся от стука и криков в коридоре. Он с сожительницей ФИО15 вышел в коридор и увидел, как ФИО1 из <адрес> ФИО13 из <адрес> ругаются с молодыми людьми на лестничной площадке, после чего конфликт перерос в драку. В ходе драки он пытался разнять и успокоить всех. ФИО35 людей было 4 человека. Молодые люди не реагировали на просьбу прекратить драку, и он ушел в комнату, позвонил в полицию. После этого он снова вышел в коридор, молодых людей в этот момент уже не было. Через 5-7 минут он увидел, как на этаж с лестничной площадки зашли три молодых человека в темной одежде с масками на лице черного цвета, ростом около 170 см, по возрасту понять не мог. В руках одного из молодых людей была бейсбольная бита черного цвета, около 40 см. Молодые люди сразу пошли в <адрес>. Он в это время пошел домой. Примерно через 5-7 минут он вышел в коридор и увидел, как из № квартиры выбежали 3 молодых человека, которые были в масках и с битой. Следом за ними вышли еще 4 человека, которые приходили ранее и участвовали в драке. После этого жена ФИО1 стала кричать и просила вызвать скорую помощь, т.к. ФИО1 и ФИО13 сильно избили (т.1 л.д.35-36);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в ночь с 31.12.2021 на 01.01.2022 она находилась с семьей дома. Примерно в 07 часов 00 минут она услышала крик и шум. Она с сожителем ФИО17 вышла в коридор и увидела, то ФИО13 из <адрес> и ФИО1 из <адрес> ругаются с молодыми людьми на лестничной площадке, после чего они стали драться. ФИО35 людей было около 5 человек. Ранее она их не видела, они ей не знакомы. Она вместе с ФИО19 увела ФИО1 в квартиру. После этого молодые люди ушли, она ушла к себе домой. Потом она слышала через дверь, как жена ФИО1 кричала в коридоре, просила вызвать скорую помощь. Она снова вышла, и жена ФИО1 рассказала, что ФИО1 и ФИО13 избили молодые люди, которые были в масках. После этого она позвонила ФИО10 и сказала, что её друзья избили ФИО13 и ФИО1, на что ФИО10 сказала, что ничего не знает, и скинула звонок. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, и она ушла домой. Скорая помощь приехала примерно в 08 часов 15 минут (т.1 л.д.37-38);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым 31.12.2021 года она отметила Новый год с родителями и после курантов поехала к своим друзьям на <адрес> к ФИО8. Когда она к нему приехала, то у него в гостях находились их общие друзья: ФИО10, ФИО3, ФИО21, фамилии его она не знает, больше никого не было, они отмечали Новый год. Примерно около 02 часов 00 минут к ФИО8 пришли их общие знакомые: ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 фамилии её она не знает, ФИО37, ФИО2. Они отмечали Новый год. Через некоторое время к ним пришли соседи и пожаловались, что они громко слушали музыку. Далее ФИО9 предложил идти к нему домой, они согласились и все пошли к нему. Где живет ФИО9, она точный адрес не помнит, но на <адрес>. Когда они туда пришли, то продолжили отдыхать. Примерно около 04 часов 00 минут к ним домой пришла мама ФИО10, сначала они её не пустили, но потом она зашла в квартиру и начала ругаться, что ФИО10 была сильно выпившая, говорила, что они «её накачали» какими-то веществами. Далее мама забрала ФИО10 и повела её в больницу. В это время домой ушли ФИО24 и ФИО25, а они все пошли в квартиру к ФИО8. Через некоторое время к ним пришла ФИО10, вслед за ней пришла её мама и начала снова на неё ругаться. В это время мама находилась на улице у подъезда. Далее ФИО8 решил выйти к маме ФИО10 и поговорить с ней. В ходе разговора у них произошел словесный конфликт, в ходе которого мама ФИО10 сказала ФИО8, чтобы он поговорил с её мужем, ФИО8 после этого пошел домой к ФИО10 разговаривать с её отчимом. Через некоторое время ФИО8 вернулся к ним в квартиру, его лицо было в крови. Далее ФИО37 вместе с ФИО8 пошли домой к ФИО10, чтобы разобраться, так как ФИО8 рассказал, что его ударил отчим ФИО10. Вслед за ними пошел ФИО2. На квартире у ФИО8 они остались втроем, она, ФИО10, ФИО3. Через некоторое время они втроем пошли искать ребят, так как их долго не было. Их они встретили на этом же районе у какого-то дома. Встретили они ФИО37, ФИО9, ФИО2 и ФИО8. ФИО34 им рассказал, что, когда они вышли из квартиры ФИО8, то пошли домой к ФИО9, у него взяли маски и биту, и потом пошли к отчиму ФИО10. Далее ФИО34 рассказал, что у них будет много проблем, т.к. они сильно избили отчима ФИО10 и его друга, как она поняла, били они все, т.к. у ФИО37 на руках была кровь, на лице ФИО2 и ФИО8 была кровь, ФИО9 был чистый. При них никакой биты и масок не было, куда они их дели, она не знает. Дополняет, что ФИО22 ушел домой еще до конфликтов и ничего не знал, после этого она пошла к нему домой. Куда потом пошли ребята, она не знает. Также ФИО34 говорил, что, когда избивали отчима, то он потерял электронную сигарету и ключи от квартиры ФИО8, после этого ФИО3 пошел на квартиру к ФИО10 искать вещи, что было дальше, она не знает (т.1 л.д.73-78);

-аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых, кроме того, следует, что около 6 часов 01.01.2022 года она пошла на квартиру к ФИО8 там хотела продолжить отдыхать. Кто на тот момент был в квартире, она в настоящее время не помнит. Спустя некоторое время снова пришла ее мама, с ней разговаривал ФИО8., а затем ФИО8 с ее мамой куда-то ушли. Спустя еще некоторое время ФИО8. вернулся, у него текла кровь из носа. ФИО8 рассказывал кому-то из компании, что с ним произошло. Ходил по квартире, психовал. Она не знает, что с ним произошло. Затем из квартиры ушли ФИО8 ФИО37, ФИО2 ФИО9 и ФИО21. В квартире остались она, ФИО20 и ФИО3. Они затем почти сразу ушли из квартиры. Встретились они все у <адрес> на <адрес>. Там были ребята, которые ушли от них ранее. Они все там разговаривали, но о чем именно, она уже не помнит. Единственное, что помнит, это что ФИО8 говорил, что его избили. Кто избил, не говорил. Затем все разошлись (т.4 л.д.174-179);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым у неё есть знакомый ФИО2, с ним она знакома с ноября 2021 года. Она знает, что он проживает недалеко от ФИО36, совместно с родителями и двумя братьями, одного из братьев зовут ФИО34, второго по имени она не знает, ФИО2 его всегда называет «<данные изъяты>». В гостях у ФИО2 она была несколько раз, помогала с учебой. С ФИО2 они поддерживают дружеские отношения. В ночь с 31.12.2021 года на 01.01.2022 года ФИО2 писал ей, поздравлял с праздником, рассказывал, что он совместно со своими братьями и друзьями отдыхает у кого-то на квартире, говорил, что у него все хорошо. Примерно в обеденное время 01.01.2022 года ей «ВКонтакте» написал ФИО2, сказал, что, когда они отдыхали на квартире, одна «малолетка» сильно напилась, и из-за неё у него и его братьев произошел конфликт с неизвестными мужчинами, в ходе которого ему сломали нос, и что они с братьями дрались, более подробно он ей ничего не рассказывал. После этого ФИО2 долгое время не было в техникуме. В какой-то момент после этого ей снова написал ФИО2 и сказал, что у него проблемы с полицией и попросил её не давать никакие показания, если её вызовут сотрудники полиции, просто попросил ничего не рассказывать. Больше с ФИО2 она не связывалась. «ВКонтакте» ФИО2 записан как ФИО2, всю переписку с ним она удалила, чтобы у её молодого человека не возникало вопросов (т.2 л.д.86-88);

-показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым у неё есть знакомый ФИО2, ранее они встречались, в настоящее время отношения не поддерживают. У ФИО2 есть родной брат – ФИО37. Она ознакомлена с протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 26 апреля 2022 года, по содержанию зафиксированного в нем разговора может пояснить, что диалог происходил в феврале 2022 года между ней и ФИО2, в рамках данного диалога последний рассказывает ей о том, что в ходе драки кому-то были нанесены телесные повреждения, и ФИО34 грозит «срок», а сам ФИО34 «остался в стороне». Ей известно, что ФИО37 разыскивали сотрудники полиции в связи с тем, что он в ходе драки, произошедшей в Новый год, избил человека. «<данные изъяты>» - это прозвище знакомого ФИО2 – ФИО9, какое отношение тот имел к данной ситуации, ей точно неизвестно, но, насколько она поняла из разговора, ФИО9 было известно о данной драке, и он рассказал о ней правоохранительным органам. Также ей известно, что после указанных событий ФИО2 уезжал из города, чтоб скрыться от сотрудников полиции, поскольку, с его слов, он наблюдал за этой дракой, являлся ее свидетелем;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым у нее имеется знакомый ФИО34, знакома с ним 2 года. ФИО34 проживает со своей семьей, мамой ФИО11, отцом ФИО6, братьями – ФИО2 и ФИО3. 01.01.2022 года она проснулась в утреннее время, позвонила ФИО37, но он трубку не взял и не перезвонил ей. Примерно 02.01.2022 года ФИО34 вышел на связь и сказал, что он в <адрес>. Как она поняла, он помогал отцу, уехали они туда всей семьей на своей машине белого цвета. Примерно 04.01.2022 года отец ФИО34 ФИО6 забрал её от ТЦ Плаза г.Вологды, в вечернее время, в период с 16 часов до 18 часов и увез в деревню. Там она находилась с родителями ФИО34, ФИО34, ФИО2, ФИО3 и еще каким-то парнем, как его зовут, не знает. Когда обратно они поехали в г.Вологду 05.01.2022 года, то ФИО34 с ФИО3 остались в деревне. Она спросила у ФИО34, как он провел Новый год, он сказал, что «не очень», был без настроения, но она не стала его ни о чем расспрашивать. Также у него была маленькая царапина над правым или левым глазом на веке, откуда она у него появилась, не знает. Она также видела, что у Саши на лице были синяки, повреждена губа (т.2 л.д.155-158);

-исследованными путем просмотра видеозаписи допроса от 12.01.2022 года и оглашенными по ходатайствам государственного обвинителя и защитника подсудимого с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 от 18.01.2022, 25.02.2022 года, согласно которым около 01 часа 00 минут 01.01.2022 года его знакомый ФИО37 пришел к нему домой отмечать Новый год. Они с ФИО34 сидели вдвоем, употребляли спиртное. Около 02 часов 00 минут к нему домой пришли братья ФИО34 и их друзья, в том числе ФИО2 и ФИО8. Примерно в 02 часа 30 минут пришла мама одной из девочек по имени ФИО10, которая находилась у него в квартире. Мама этой девочки «начала качать права», высказывала претензии ему и ФИО34, говорила, что кто-то из их компании якобы «напоил» эту девочку, вызвала скорую медицинскую помощь, и, когда приехала скорая, то мама этой девочки и сама девочка ушли из квартиры. Он и ФИО34 остались в квартире, остальные ребята ушли из-за данного скандала, видимо, испугались и выпрыгнули в окно. Около 03 часов 00 минут он и ФИО34 пошли к ФИО8 домой. Они с ФИО34 пришли к ФИО8., там уже были все те ребята, которые ранее находились у него в квартире. Туда так же опять пришла эта девочка, из-за которой случился «весь сыр-бор у него на квартире». Видимо, ее мать знала, где дочь может находиться, и тоже пришла туда. Женщина на этот раз уже предъявляла претензии конкретно ФИО8., они вместе вышли из квартиры на улицу, он всего их разговора не слышал, но знает, что они разбирались между собой. ФИО8 потом крикнул ему в окно, что пошел разбираться с отчимом этой девочки. Адрес куда он пошел, не знает. Он уходил до дома за колонкой около 04 часов 00 минут, чтобы они могли послушать музыку, вернулся к ФИО8 А.А. на квартиру около 04 часов 00 минут. ФИО34 ему сказал: «Пошли разбираться в общагу с отчимом и мужиком». Как он понял, когда они все были дома у ФИО8., ФИО34 позвонил ФИО2 и попросил помощи, «чтобы разобраться с мужиками» в «<данные изъяты>». Они с ФИО34 пошли по району искать ФИО2 и ФИО8 при этом ФИО34 ему сказал, что ему нужно взять у него дома биту, так как знал, что она есть у него дома. Бита деревянная, окрашена в черный цвет, на ней имеются надписи, а именно, марка биты, но точное название не помнит, на самом кончике биты имеются повреждения, «она как будто обкусана собакой», длиной 60-70 см. Он забрал биту из дома, в руках она всегда была у ФИО34. Также, когда они шли по улице, ФИО34 сказал ему закрыть максимально лицо, надеть какую-нибудь маску, у него был на куртке ворот из флиса, он его поднял повыше, и надел на голову капюшон от куртки, куртка синего цвета, стеганая, на спине надпись белого цвета - «СR», штаны черные спортивные, кроссовки черные спортивные. ФИО34 был одет в черную куртку – парку с капюшоном, джинсовые синие брюки, ботинки. ФИО34, пока шел, снял с себя футболку черного цвета на <адрес>, футболку надел через голову, рукава футболки завязал сзади за головой, само полотно футболки использовал «как хиджаб», т.е. прикрыл большую часть лица, а низ футболки заправил в воротник куртки, сверху на голову надел капюшон. Около общежития их встретили ФИО2 и ФИО8, они с ФИО34 зашли в подъезд, во сколько это было, не помнит. Они встали перед дверью в комнату в общежитие, впереди стоял ФИО34, в руках у него была бита. ФИО34 постучался, ему открыла дверь девушка, которую ФИО34 оттолкнул, и они зашли в квартиру, далее - в комнату, и ту же на них налетели мужчины - один здоровый и один плотный, но поменьше. Далее называет «здорового мужика» - мужчина №1, а «плотного, но поменьше» – мужчина №2. Мужчина №2 нанес ему удар по плечу кулаком, от чего он испытал боль. Далее он стал с ним «бороться. Он «всем весом повалил его на пол». Потом ФИО2 оттащил мужчину от него. Потом они убежали с ФИО2 и ФИО8. ФИО34 в это время «что-то делал с мужчиной №1», что конкретно, он не видел. Далее они вернулись за ФИО34, когда он забежал опять в комнату, то увидел, как ФИО34 бьет кулаками мужчину №1 по туловищу и лицу, уже после этих событий ему говорили, что ФИО34 бил данного мужчину и битой, но сам он этого не видел. Больше данному мужчине никто ударов не наносил. Он крикнул ему, что надо уходить, потом ФИО34 взял с пола биту, и они убежали. Мужчина №1 в этот момент лежал на полу, крови он не видел, в комнате был тусклый свет. На нем крови не было, на его одежде крови не было. Биту он видел последний раз, когда они выбегали из общежития, она была у ФИО34, он ему её не отдал, где она, не знает. Далее они разошлись по домам, но примерно через час ему позвонил ФИО34 и сказал, что нужно встретиться. Он сразу вышел из дома, через несколько минут огни встретились с ФИО37 и ФИО2 у лицея по адресу: <адрес>. ФИО34 спросил его: «Что делать будем?» он сказал, что не знает, ФИО34 сказал: «Поехали тогда в <адрес>». <адрес>, там у семьи ФИО34 есть дача. Он позвонил отцу, попросил их забрать. Далее на машине «<данные изъяты>» белого цвета приехал отец ФИО34 - ФИО6. ФИО34 ему сказал: «Папа, поехали, надо срочно, по пути все объясню». Они поехали в <адрес>. По пути в <адрес> ФИО34 стал рассказывать папе про эту ситуацию, и он заснул. Они приехали в <адрес>, папа их высадил, потом уехал, приехал на следующий день с мамой по имени ФИО11, братом ФИО3 собаками. Как он понял, мама была «уже в теме». Мама привезла им одежду, он, ФИО34 и ФИО2 переоделись. Одежду забрала мама ФИО34, сказал, что ее нужно спрятать, куда она ее дела, он не знает, он не видел больше своей одежды. Они, сидя в деревне, думали, что будет дальше, никто не мог придумать план действий. Через два дня он сказал, что не будет больше прятаться, т.к. ему нужно выходить на работу. Отец ФИО34 отвез его домой (т.1 л.д.236-239, т.2 л.д.35-38);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 от 25.02.2022 года, согласно которым в указанный день с его участием проводилось следственное действие – очная ставка с подозреваемым ФИО37. В ходе очной ставки ему было предложено первому рассказать об обстоятельствах, которые произошли в новогоднюю ночь, т.е. 01.01.2022 года и в последующие дни. Он рассказал свою позицию, которую высказывал ранее на протяжении предварительного следствия. В очной ставке участвовал следователь, подозреваемый ФИО37 и его защитник. После того, как ФИО34 предложено было высказаться, он рассказал свою версию, которая является неправдой. ФИО34 сказал, что не ходил в общежитие на <адрес>, а отмечал Новый год с родителями, гулял с ними в парке с собаками около 03:00 01.01.2022 года, а потом пошел домой играть на компьютере и лег спать. Он выслушал эти показания, сказал, что они ему понятны, и он с ними согласен. Он отказался в ходе очной ставки пояснять смену своих показаний. В настоящее время он пояснил, что боится за свою жизнь и здоровье, поэтому в ходе очной ставки сменил свои показания. Ранее со стороны ФИО37 к нему физической силы не применялось, но он думал, что ФИО34 способен на это. Он поддерживает показания, которые давал до очной ставки. Утверждает, что он не участвовал в совершении преступлении, он не бил сильно никого, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровья никому. ФИО34 сильно избивал мужчину и кричал на него, у него была причина для этого, так как он заступался за брата, поэтому и избил того мужчину. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности, растерялся на очной ставке, испугался ФИО34, так как ранее они с ним хорошо общались. Ранее, когда родители ФИО34 увезли их в деревню в <адрес>, они сказали ему, что нужно быть готовым к тому, что его могут задержать сотрудники полиции, но они его проинструктировали, что нужно говорить: что они не были в общежитии, что они не знают о ситуации, связанной с избиением мужчины, никто из них этого не знает, и говорить никому ничего не должен. Он не связан с преступлением, он дал правдивые показания, он просто боится за свою жизнь, понимает, что, если ФИО34 причинил <данные изъяты> вред здоровью этому мужчине, то он может так же расправиться и с ним (т.2 л.д.50-53);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым 01.01.2022 года около 01 часа 30 минут она приехала в гости к своей племяннице ФИО19 по адресу: <адрес>, чтобы поздравить её с новым годом. Когда она приехала, то в квартире находился муж ФИО19 – ФИО13 и друг ФИО13, данных друга она не знает. ФИО19 некоторое время отсутствовала, но через некоторое время вернулась, рассказала, что ищет свою дочь ФИО10, после чего опять ушла. В квартире еще был младший сын ФИО19 – ФИО22 и дочь ФИО29. ФИО29 была в своей комнате. В комнате они сидели за столом. Она сидела с ФИО22, а ФИО13 и его друг сидели сначала с ними, но через некоторое время вышли из комнаты. Она осталась в комнате с ФИО22, затем она услышала какой-то шум, доносившийся из коридора. Далее в комнату, в которой она находилась открылась дверь. В комнату забежала сожительница друга ФИО13, и сразу погас свет. Далее она слышала, что в прихожей происходила какая-то драка. Кто именно дрался, она не видела, т.к. между прихожей и комнатой находилась стенка, ей стало страшно, она прижала ФИО22 к себе, и ждала, пока все закончится. В какой-то момент от происходящего ей даже стало плохо, и она потеряла сознание. Затем её через какое-то время разбудила сожительница друга ФИО13. Она вышла после этого в коридор и увидела, что друг ФИО13 лежит на полу, он был в крови. Сам ФИО13 поднимался с пола. Она поняла, что их кто-то избил, но подробностей не стала спрашивать, уехала домой (т.3 л.д.13-16);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он проживает с женой, а также с дочерью жены – ФИО10. 01.01.2022 года они отмечали новый год. ФИО10 праздник с ними не отмечала, дома её не было. В ту ночь он находился в состоянии алкогольного опьянения. Как ему известно, ФИО10 отмечала Новый год со своими друзьями, и, так как она не возвращалась домой, то его жена ФИО19 пошла её искать к знакомым, как он понял потом, у его жены случился конфликт с молодыми людьми, с которыми отмечала праздник ФИО10, из-за того, что ФИО10 была в нетрезвом состоянии. Его жена хотела, чтобы он поговорил с друзьями ФИО10. Он сам никуда не ходил. 01.01.2022 года около 07 часов 00 минут знакомые ФИО10 пришли к ним домой. Он в этот момент находился на лестничной площадке вместе с ФИ01. В тот момент ФИО13 был пьян. Он не сразу понял, что произошло. ФИО35 людей было четверо. Они стали высказывать свои претензии, спросили: «Кто тут батя?». Между ними произошла потасовка, в результате которой у его соседа на лице появилась кровь, на этот шум вышла в подъезд жена ФИО1. Далее они пошли к ним в комнату. Жена ФИО1 умывала его. На тот момент они были в нормальном состоянии, сильных телесных повреждений ни у кого не было, все были в сознании, просто у него и у ФИО1 были небольшие ссадины. Спустя несколько минут в квартиру зашли трое парней в масках, у одного из них в руках была битва. Требований о передаче какого-либо имущества данные парни им не высказывали. Кто-то из парней ударил его по голове, но сильных повреждений ему причинено не было, за медицинской помощью он не обращался, привлекать к ответственности за это никого не желает. Данные люди были молодого возраста, не очень взрослые мужчины. Один из этих парней ударил ФИ01 по голове, от чего тот упал на пол, после этого парни убежали, чуть позднее к ним пришел молодой человек, скорее всего, это знакомый ФИО10, он заступался за своих друзей и брата. Высказывая ему при этом свои претензии, в квартиру он не заходил. Разговор был на общей кухне. Он проживает со своей женой и ФИО10 в секции, где располагаются № комнаты. Все, что он сказал ранее, а именно драка с парнями с битой происходила в комнате №. Тот парень, который нанес удар битой ФИ01 по голове, биту никому больше не передавал. Бита находилась в руках только у этого парня, нанес удар битой один человек (т.3 л.д.53-56,197-198);

-аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, из которых, кроме того, следует, что в новогоднюю ночь ее дочь ФИО10 ушла из дома, она пошла её искать к знакомому ФИО10 – ФИО8, который живет недалеко от их дома. Когда она зашла в подъезд, то ФИО8 спускался по лестнице и выгнал её из подъезда, она сказала ему, что за эти выходки с ним разберется её муж, на что ФИО8 ей сказал: «Пойдем к твоему мужу». После этого они пошли с ФИО8 к её мужу, когда пришли, то ФИО13 стал разговаривать с ФИО8, а она пошла обратно за ФИО10, но к ней так и не попала. Через какое-то время, уже утром, ФИО10 вышла, и они пошли домой. Когда они пришли, на месте была полиция, она узнала о том, что кто-то пришел в общежитие и избил её мужа и соседа ФИ01. ФИО1 увезли в больницу. Утром этого же дня пришел в общежитие ФИО34 Дима и стал ругаться на ФИО13, разбирался за своих друзей, кто-то из её знакомых снимал его на видео, кто конкретно снимал, она уже не помнит, но эта видеозапись у нее имеется, и она готова её предоставить (т.3 л.д.59-62).

Указанные показания подтверждаются протоколом выемки от 07.11.2022, согласно которому у свидетеля был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 01.01.2022 года (т.3 л.д.65-68) и указанной видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано, как молодой человек – ФИО3, находясь в помещении хозяйственного типа, на повышенных тонах разговаривает с мужчиной, на теле которого находится вещество красно-бурого цвета, женский голос на фоне говорит: «дак смотрите тут какие ключи то, мы то чего», молодой человек употребляет фразу: «вы …. до моего брата, до моего кореша», мужчина говорит: «я твои ключи не трогал»;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым у него был знакомый ФИО8 по кличке «<данные изъяты>». В настоящее время он с ним не общается. Ранее они учились в одной школе. ФИО8 пригласил его отмечать новый 2022 год домой. Точный адрес, где тот проживает, он не помнит, но где-то в районе <адрес>. В ту квартиру он пришел один. Там уже были люди, их было много. Из тех, кого он знает, был ФИО8 (который его пригласил) и ФИО22 В квартире они сидели, отдыхали. Он не пил. В ходе отдыха в квартире у них никаких конфликтов не было. Так же он помнит, что в квартире у ФИО8 была девочка по имени ФИО10, она была в состоянии опьянения. Так как прошло много времени, он не помнит, приходила ли к ним в квартиру мама ФИО10. Затем ему позвонила его мама и сказала, чтоб он шел домой, и он ушел из той квартиры. Сколько было времени он точно, не помнит. Ребята остались там. После того нового года он иногда встречался с ребятами из той компании, но это было очень редко, и ему никто не рассказывал ни о каких конфликтах в тот день (т.4 л.д.159-163);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26.04.2022, согласно которому объектом контроля являлся ФИО2, собеседник - ФИО26. ФИО2. говорит о том, что «ФИО34 в ИВС сажают и держат вторые сутки, его такая же судьба ждёт, его на 3 месяца минимум отправят в тюрьму». Затем разговор идет о том, что «<данные изъяты>» – ФИО9, всё в точности рассказал, всё, как было». ФИО2. говорит о том, что у него «шансы малы, а у ФИО34 вообще шансов нет, если облегчить, то на 8 лет», а также о том, что «<данные изъяты>» - второй в маске был. ФИО2. говорит о том, что он, когда пьяный, не такой агрессивный, как ФИО34, а добродушный (т.2 л.д.207-213).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы и проанализированы доказательства, на которые ссылается сторона защиты, указывая о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, дяди ФИО34, ФИО3., ФИО2 следует, что в ночь с 31.12.2021 на 01.01.2022 он находился в гостях у родной сестры – ФИО11 по адресу: <адрес>, они вместе с ее семьей отмечали Новый год, все племянники, пока он сидел за столом, тоже находились дома. До наступления Нового года он уснул от большого количества выпитого спиртного, проснулся около 8-10 утра 01.01.2022 года. На тот момент все дети сестры находились дома, он видел, как ФИО34 спал наверху в комнате. У его сестры имеется белый автомобиль «БМВ», которым он иногда пользуется. 7 января 2022 года он хотел поехать по делам на данном автомобиле, но был задержан сотрудниками полиции без объективных на то причин, после чего в отделе полиции от последних ему стало известно, что его племянники причастны к совершению преступления, якобы, они кого-то избили. Ранее о подобных фактах ему известно не было, в ходе разговора по телефону ФИО11 ему ничего подобного не говорила. Далее по собственной инициативе, без чьих-либо просьб, он предложил своей бывшей сожительнице ФИО12 встретиться, чтоб обсудить ситуацию, выяснить, что произошло. Содержание их разговора, о котором говорит ФИО12, искажено ею, поскольку между ними сложились с одной стороны достаточно доверительные, но с другой стороны - неприязненные отношения, ввиду ранее имевшейся между ними любовной связи, закончившейся по его инициативе, и ее желания данные отношения возобновить. Он же, в свою очередь, никаких чувств к ФИО12 не имеет, возобновлять отношения с ней не хочет, без повода с ней не общается, возможно, когда-то поздравлял ее с праздниками, в переписке обращался к ней уменьшительно-ласкательно лишь в силу воспитания. Каких-либо фото ФИО12 в ходе той встречи ему не показывала, но высказывала предположения, что в данных событиях замешаны его племянники. Он, в свою очередь, никаких встреч с ФИО11 ей не предлагал. Ему известно, что у сестры с мужем за городом имеется земельный участок, в деревне <адрес> с августа 2022 года на данном участке возведен дом. Выезжали ли когда-либо на данный участок сестра с семьей, ему неизвестно, сам он там никогда не был, в период с 1 по 10 января 2022 года он с ними не виделся, где они находились, не знает, по телефону с сестрой разговаривал лишь 1 раз – 7 января 2022 года, и только по поводу машины. Племянников характеризует с положительной стороны, каждый из них имеет собственные увлечения, поведение у них нормальное, спиртное при нем они никогда не употребляли.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Новый 2022 год он встречал в гостях у ФИО38 и ФИО34, пришел к ним домой около 9-10 часов вечера 31.12.2021 года. В новогоднюю ночь он не ложился спать, бодрствовал где-то до 7 часов утра. Там же находился ФИО4, который практически весь вечер спал, так как находился в состоянии опьянения, кроме того, до наступления Нового года дома были дети ФИО38 и ФИО34 – ФИО34 и ФИО2, в течение вечера также пришел Дима ФИО34 с каким-то молодым человеком. После курантов все ФИО34-младшие ушли из дома. ФИО37 вернулся домой около 6 часов утра, был в обычном, адекватном состоянии, без каких-либо следов побоев, но они начали ругаться с мамой на тему того, что он поздно пришел домой. Более при нем ФИО34 никуда не отлучался.

Аналогичные показания в судебном заседании давали свидетели ФИО11 и ФИО2 являющиеся родителями ФИО2 и Е. Рубцовых, которые, кроме того, указали, что ФИО3 мог дать в пользование свой телефон с абонентским номером № своему близкому другу ФИО8 которого тот называет «корешем», «братом», при этом от ФИО3 им стало известно, что он потерял свой телефон 1 января 2022 года.

Также аналогичные показания в судебном заседании давали свидетели ФИО2 и ФИО3 являющиеся родными братьями ФИО34

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в течение ночи после встречи Нового 2022 года он ходил в гости к ФИО8, точное время указать не может. В квартире у ФИО8 находились ФИО10, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО9, затем пришел ФИО37, и они все вместе пошли к ФИО9 в гости на <адрес>. Далее они вновь вернулись в квартиру к ФИО8 точное время также не помнит, после чего ФИО8 ФИО21 и ФИО23 куда-то ушли. Он тоже решил идти домой, у ФИО8 в гостях на тот момент оставался ФИО3, ФИО37 все это время был в гостях у ФИО9. Приходила ли к ФИО8 домой мама ФИО10, не знает. Когда он вернулся домой, там находились его родители с друзьями, сам он лег спать. Уточняет, что в декабре 2021 года он довольно близко общался с ФИО31 и ФИО26. После того, как он узнал о драке на <адрес>, он решил воспользоваться этим случаем и рассказал ФИО31, что дрался там и пострадал, ему сломали нос. Таким образом он хотел произвести впечатление на ФИО31. На самом деле в ту ночь он ни с кем не дрался, нос ему не ломали. Кроме того, на тот момент его девушка ФИО26 Таисия охладела к нему, поэтому он решил привлечь ее внимание, сообщив, что ему грозит тюремный срок, однако это не помогло, и она все равно разорвала с ним отношения. Почему именно таким способом он пытался вернуть расположение ФИО26, объяснить не может, сейчас ни с ФИО31, ни с ФИО26 он не общается. Все это время он думал, что ФИО34 задержали за драку на <адрес>, а ФИО9 его «слил», предал их дружеские отношения. На видеозаписи из общежития, просмотренной в судебном заседании, он узнает своего брата - ФИО3, но что конкретно на нем происходит, пояснить не может, сам он у брата этим вопросом не интересовался. Показания, данные в судебном заседании, напечатал на бумаге, чтоб ничего не забыть, с памятью проблем у него нет, но он может неверно выражаться из-за недостатка образования. Не помнит, выезжал ли с семьей в период с 1 по 10 января 2022 года за пределы г.Вологды, передвигался ли вообще куда-либо в этот период на автомобиле «БМВ», которым пользуются его родители. На вопрос суда о том, общался ли он перед судебным заседанием с защитником ФИО34, пояснил, что не общался.

После просмотра видеозаписи из помещения коридора Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2023 года, на котором запечатлено его общение с адвокатом Лобачевой Т.В., пояснил, что просто поприветствовал адвоката, какого-либо разговора между ними не было.

Из показаний свидетеля ФИО34 Д.А., помимо прочего, следует, что после того, как он с семьей отметил Новый 2022 год, они с ФИО21 пошли гулять, зашли в гости к ФИО8., в какое именно время это было, не помнит. У ФИО8 дома находились: сам ФИО8., ФИО10, ФИО23, ФИО31, также туда заходил его брат ФИО37 и его друг ФИО9. Далее они все пошли в гости к ФИО9. К ФИО9 заходила мама ФИО10, ругалась на них, была пьяна, грозилась вызвать полицию, кричала, что ее дочь напоили вином. Далее они вновь ушли в гости к ФИО8., с кем именно, уже не помнит, но ФИО37 и ФИО9 остались у ФИО9 дома. ФИО37 пришел к ФИО8 позже, затем пришел и сам ФИО9, точное время назвать затрудняется, так как ему стало плохо и он спал в ванной. Когда проснулся, то узнал, что ФИО8 побили в общежитии на <адрес>, и он потерял там телефон, чей именно, не знает. Он подумал, что ФИО8 потерял свой телефон и ключи от квартиры. Со слов ФИО8 А.А. ему стало известно, что там же находился отчим ФИО10 и ее мать. Он решил пойти в общежитие, поискать телефон и заодно расспросить родителей ФИО10, что случилось. Придя в общежитие, он поругался с родителями ФИО10, так как ему было обидно, что они побили его лучшего друга, которого считает братом. Он требовал отдать ему ключи и телефон, но ничего не получил и ушел. Выйдя из общежития, он пошел к ФИО8 домой, ФИО8 уже спал, а он обнаружил, что ФИО37 забыл у ФИО8 дома свой телефон на столе в комнате, поэтому он данный телефон забрал, тем более думал, что свой телефон потерял. Как потом оказалось, его телефон взял ФИО8., когда ходил в общежитие на <адрес>, и при драке потерял его. Уйдя о ФИО8 он пошел гулять, куда конкретно ходил, не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и защитника подсудимого с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что он много лет знает семью ФИО34, в большей степени ФИО6, он его друг, так же знает его сыновей. 31.12.2021 он находился в гостях у ФИО27, отмечал Новый год. Когда он приехал, там находились ФИО6 с женой – ФИО11, и их сыновья ФИО2, и ФИО34. Со слов ФИО6 он знал, что в спальне спит брат ФИО11, но сам он его не видел, в комнату, где тот спит, он не заходил. У ФИО6 также находился их общий знакомый ФИО6. Незадолго до «боя курантов» домой пришел ФИО3 (младший сын ФИО6 и ФИО11), тот был с другом, имени которого он не помнит. Дома еще находилась мама ФИО27 - Фаина. Через какое-то время дети ФИО6 пошли к друзьям, сначала ушли младшие, потом - ФИО34. Во сколько они ушли, не помнит. Под утро пришел ФИО2. После него, около 6 часов утра домой вернулся ФИО34. Он запомнил время его прихода, потому что ФИО11 выговаривала ФИО34, что тот поздно пришел. ФИО34 рассказал, что пришел позже, чем собирался, так по пути домой его с другом побили мужчины, подробностей драки не рассказал, но упомянул, что к ним кто-то «прицепился на улице», и они «поспорили, повздорили и ушли». Ушел домой он около 8:00 - 9:00 утра 01.01.2022. Когда пришел Дима ФИО34, пояснить не может, не помнит. Он не помнит, какой у него был сотовый телефон. Скорее всего, был другой и всего, был номер МТС, но какой именно, не помнит. Телефон, который у него с собой, имеет imei1: №, imei2: №. По поводу абонентского номера № ничего пояснить не может. Регистрировал ли он его на свое имя, не помнит. Сотрудниками полиции ему был представлен на обозрение документ из компании Теле-2, где указано, что абонентский № зарегистрирован на его имя и все данные, которые там указаны, верны. Он регистрировал на свое имя абонентские номера на родителей, сыновей, друга из армии. Пользовался ли он абонентским номером №, пояснить не может, передавал ли он сим-карту с данным абонентским номером кому-либо, не помнит (т.3 л.д.45-48, т.5 л.д.12-15).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 от 13.04.2023, кроме того, следует, что после того, как он и ФИО21 согласились помочь ФИО8 и пошли вместе с ним в общежитие по адресу: <адрес> в квартире у ФИО8 оставались ФИО2 и ФИО3, ФИО10, был ли кто еще, не помнит. По пути ФИО8 говорил им, что у него была с кем-то драка, но с кем именно, он не понял. Когда они пришли в указанное общежитие, то ФИО8 А.А. поднялся на второй этаж, а они с ФИО21 оставались на первом этаже. Спустя какое-то время ФИО8 вернулся, сказал, что ничего не нашел, далее они ушли, он не стал возвращаться домой к ФИО8 А.А., а пошел к Антонову ФИО22 по адресу: <адрес>. Куда ушли ФИО21 и ФИО8., он точно не знает, но у общежития не оставались. Никаких мужчин в масках и с битой он в тот день у данного общежития не видел. Через несколько дней после этого ему от ФИО3 и ФИО9 стало известно, что в новогоднюю ночь ФИО9 и ФИО37 избили в общежитии по адресу: <адрес>. Кто именно избил, из-за чего была драка, ему неизвестно. Спустя еще несколько дней после этого от ФИО10 он узнал, что в новогоднюю ночь у них в квартире в общежитии на <адрес> произошла драка, после которой какой-то не знакомый ему мужчина впал в кому. Обстоятельства данной драки ему были неизвестны. 10 января 2022 года сотрудники полиции запугали его, чтобы он дал нужные им показания (т.4 л.д.52-56).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 от 15.05.2023 года, следует, что они вместе с ФИО8 и ФИО23 ходили в общежитие по адресу: <адрес>, дома оставались ФИО3, ФИО2 и ФИО10. Придя в общежитие, они зашли в вестибюль. ФИО8 попросил их поискать телефон, а сам пошел наверх, куда именно, он не знает, к этому времени тот был сильно пьян. Через незначительное время ФИО8. спустился к ним и сказал, что ничего не нашел, и они все разошлись: куда пошли ребята, ему не известно, он решил пойти к ФИО8., придя к его квартире, он обнаружил, что дверь заперта, и остался ждать его в подъезде на подоконнике. Не знает, сколько прошло времени, т.к. он задремал, его разбудили ФИО3 и ФИО8 и они все вместе пошли гулять по району. Уточняет, что он не помнит такого, чтобы в общежитие на <адрес> забегали двое мужчин в балаклавах, и у одного из них была бита. Когда они ходили в общежитие, то ни у кого никакой биты не было. Ни о каких конфликтах ему ничего не известно (т.4 л.д.228-229).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что обстоятельства встречи Нового 2022 года не помнит, в связи с давностью событий и плохим самочувствием, отмечал он данный праздник он дома, по адресу: <адрес>, вместе со своими друзьями, с кем именно, не помнит, был ли ФИО34 среди данных лиц, тоже не помнит, так как все в ту ночь употребляли спиртное. Выходил ли кто-либо из квартиры, тоже не помнит. ФИО10 ему знакома, была ли она в ту ночь у него дома, не помнит, но знает, что ее мать приходила к нему домой, чтоб забрать дочь, однако не нашла ее у него в квартире. Сам он с матерью ФИО10 не общался, каких-либо претензий та к нему не имела, где они проживают, ему неизвестно, куда-либо с матерью ФИО10 он не ходил. Были ли какие-либо конфликты у него или его знакомых в тот день, не помнит, принимал ли он участие в каких-либо драках, не помнит. Обсуждал ли он с кем-либо события той ночи, не помнит. С защитником подсудимого до судебного заседания не общался.

После просмотра видеозаписи из помещения коридора Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.23 года, на котором запечатлено его общение с адвокатом Лобачевой Т.В., пояснил, что, действительно, общался с ней, но лишь по поводу того, что его в судебное заседание доставили приводом, изначально ответил на вопрос по-другому, так как не понял его суть.

Вместе с тем, из оглашенных по защитника подсудимого – адвоката Лобачевой Т.В. на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует что 31.12.2021 года в ночное время он встречал новый год с родителями дома. Около 01 часа ночи 01.01.2022 года он договорился встретиться со знакомыми в своей квартире, чтобы встретить Новый год. Его квартира располагается по адресу: <адрес>. Далее он позвонил подруге ФИО10 и пригласил ее к себе, а та, в свою очередь, пригласила к нему остальных их общих друзей. Около 2 часов они все собрались. У него в квартире были: ФИО10, ФИО20, ФИО3. и его брат ФИО2, ФИО24 и ФИО26, ФИО21 и ФИО23, возможно, кого-то он мог забыть. Всей компанией они стали отмечать, распивали спиртное и общались друг с другом, слушали музыку. В ходе общения они решили, что им стоит продолжить отмечать Новый год у ФИО9, так как они мешали соседям. Они все собрались и пошли к ФИО9 на квартиру, живет в соседнем доме, адреса точно не помнит. Когда они пришли к нему, то там был ФИО34 Далее они продолжили гулять все вместе. Через некоторое время к ним в квартиру пришла мама ФИО10, на тот момент последней было очень плохо, т.к. та выпила очень много спиртного. Когда пришла мама ФИО10, то все разбежались, потому что та сказала, что вызовет сотрудников полиции. Затем ФИО10 забрала мама, и они ушли. После того как они ушли, то они всей компанией пошли гулять на улицу, после прогулки вернулись домой, а еще через некоторое время к ним вернулась ФИО10.Ситуация повторилась, через некоторое время за ФИО10 снова пришла ее мама. Когда она пришла, то они ее не пускали в квартиру, та стала шуметь в подъезде, и он вышел из квартиры, чтобы с ней поговорить. Когда он вышел, они стали ругаться. Тогда мама ФИО10 сказала, чтобы он поговорил с ее мужем также, т.е. на повышенных тонах. Он согласился, и они пошли с мамой ФИО10 домой, куда именно они шли, он не помнит, но дом был рядом. Когда они с ней пришли, то вышел мужчина, с ним у него произошел конфликт, и тот ударил его несколько раз по лицу. От полученных ударов у него потекла кровь из носа. Был ли кто-либо еще он не помнит, допускает возможность того, что рядом была мама ФИО10. Привлекать за побои никого к ответственности не желает. Адреса ФИО10 он не знает. Затем он вернулся обратно к себе домой, стал умываться от крови и рассказал о случившемся друзьям. Дома он продолжил пить, и от выпитого сильно опьянел. Что происходило далее, он не помнит. Но, со слов друзей, которые рассказывали ему о событиях той ночи, они говорили, что он возвращался потом обратно за ключами и телефоном. Он хотел забрать свой телефон и ключи, так как ранее он их обронил. Но телефон он не нашел и ключи также не нашел. Ему рассказывали, что он ходил туда с ФИО21 и ФИО22. Когда они пришли, то просто искали ключи. Никаких конфликтов не было. Ключи и телефон они так и не нашли, и просто ушли назад. В этот момент никто ни с кем не дрался. Дополняет, что с 1 по 7 января 2022 года он встречался со своими знакомыми, но никто ему не говорил о том, что была какая-то драка. Ему лишь говорили, что они ходили туда и искали ключи. О том, что кого-то увезли в больницу 1 января, он узнал в отделе полиции от сотрудников (т.4 л.д.127-130).

После оглашения показаний свидетеля, данных на стадии предварительного следствия, ФИО8. пояснил, что в общежитии на ул.Воровского он искал свой телефон и телефон ФИО3 Телефон ФИО3 оказался там, поскольку он не нашел свой телефон и взял телефон ФИО3., так как ФИО3 никогда не запрещал ему пользоваться своим телефоном, у них были крепкие, дружеские, даже братские отношения. С ФИО20 и ФИО10 утром 1 января 2022 года на <адрес> он не встречался, давал ли ФИО37 «вэйп» – электронную сигарету, не помнит. После событий Нового года они практически не общаются, данное дело не обсуждают. В новогоднюю ночь 2022 года он ни в каких драках не участвовал, ФИО34 и ФИО9 к нему домой в ту ночь не приходили.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9. от 25.02.2022, данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО34, следует, что, когда они вошли в подъезд «общаги», то увидели ФИО8 и ФИО2 те были с телесными повреждениями, на лице у них была кровь у обоих, синяки, кровоподтеки. Далее зашли в дверь в общежитии ФИО8 и ФИО2, указали на этаж, что им нужно зайти именно в эту дверь. ФИО34 оставил биту на лестничной площадке между этажами. Он, ФИО34 и ФИО2 встали у данной двери, постучали в квартиру. ФИО8 остался в подъезде. Дверь открыл мужчина среднего телосложения, как только он открыл дверь, то сразу повел себя агрессивно, они зашли в квартиру, начали драться с ним в комнате, рядом с прихожей в квартире. Это был мужчина №1, на вид 30-40 лет. Мужчина №2, который был в квартире, сам по себе выше ростом мужчины №1 и выше ростом. Его бил мужчина №1, ударил по ключице с левой стороны, ударил 1 раз. После этого они с ним завалились на пол и боролись. Он в этот момент не видел, что делают мужчина №2, ФИО2 и ФИО34. Потом ФИО2 оттащил его от мужчины №1, и они убежали из квартиры, т.е. он и ФИО2 а когда вышли из подъезда, то Тема тоже с ними выбежал, но ФИО34 с ними не было, после чего они вернулись обратно за ФИО34 в квартиру. Он, Саша, Тема зашли в квартиру, мужчина №2 в тот момент лежал на полу, а ФИО34 кричал на лежащего мужчину, выражал ему свои эмоции, было сказано что-то типа: «еще раз увижу… то что-то сделаю…», что конкретно, не помнит, также что-то сказал про своего брата. Повреждений на мужчине он не видел, он запомнил, что мужчина лежал на полу, говорил или нет в ответ что-то мужчина ФИО34, он не слышал, крови он не видел, т.к. был тусклый свет. Он окрикнул ФИО34, сказал, что «надо валить отсюда». ФИО34 его послушался, вышел из квартиры. ФИО34 вышел из общежития уже с битой, где он её взял, не знает, ФИО34 ему биту не передавал, но он видел, как он выкинул биту в «мусорку» недалеко от общаги. ФИО9 И.А., после допроса ФИО34, подтвердил версию событий, изложенную подсудимым, согласно которой в ту ночь ФИО34 в общежитии на <адрес> не был, причину изменения ранее высказанной позиции не объяснил (т.2 л.д.39-49).

Из оглашенных по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Лобачевой Т.В. с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 25.02.2022, данных им в ходе проверки показаний на месте от 06.05.2022, следует, что, находясь по адресу места своего жительства, он отмечал новый год с друзьями - ФИО8 и ФИО37 и еще другими людьми, имена которых он не знает. Когда ему позвонили, в этот момент он был пьян, либо звонили его друзьям, и сказали, что нужно идти к общежитию, адреса общежития он не знает. Они с ФИО8 и ФИО34 стали собираться в общежитие, но с какой целью, он не знает, сейчас не может вспомнить, почему он пошел с этими ребятами в общежитие. Маршрута, по которому они двигались до общежития, не помнит, но пошел в сторону <адрес>, вышел до <адрес>. Перейдя дорогу, ФИО9. прошел около 10 метров и остановился на тропинке около <адрес> и забором, которая не имеет поворотов, ответвлений и ведет только прямо до ул.Воровского, при этом сообщил, что больше не помнит, куда идти. Кроме того, указал, что на 01.01.2022 года у него имелась алкогольная зависимость, сейчас он прошел лечение, но помнит те события не точно (т.2 л.д.216-221).

Из оглашенных по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Лобачевой Т.В. с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 24.04.2023 следует, что события 01.01.2022 года в настоящее время он помнит смутно. В рамках уголовного дела он неоднократно допрашивался в качестве свидетеля, была очная ставка, проверка показаний на месте, но в настоящее время он свои показания не подтверждает, в связи с тем, что злоупотреблял спиртными напитками в то время, а в дальнейшем он проходил лечение в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер». К ранее данным показаниям он дополняет, что они с ФИО34 сидели у него дома, затем ФИО34 стал собираться домой, и он пошел его провожать. Шли они вдвоем и проходили мимо общежития <адрес>. Там с неизвестными молодыми людьми у них произошла ссора и завязалась драка. В ходе драки он вспомнил, что у него дома есть резиновая дубинка, он сбегал до дома, взял ее и прибежал обратно к ФИО34. В это время ФИО34 уже был в холле общежития. Когда он забежал в холл общежития на 1 этаже, то замахнулся дубинкой на одного из молодых людей, кто-то ударил его кулаком по лицу, он упал и потерял сознания. Затем он очнулся, драка прекратилась, и они с ФИО34 пошли к нему домой, умылись, он остался спать, а ФИО34 пошел к себе домой один. Дополняет, что в общежитии на 1-м этаже у него текла кровь, и его кровь могла остаться, но где именно, не помнит. По обстоятельствам первоначальных показаний поясняет, что он был задержан сотрудниками полиции с работы. Он был с похмелья. В отделе полиции его «таскали» из кабинета в кабинет, он был уставший. В ходе общения с оперативными сотрудниками ему неоднократно говорили, что они напали на людей на ул.Воровского, и, так как ему было плохо, он поверил им и дал показания. На самом деле на <адрес> они с ФИО34 не были, они были в общежитии на ул. Сейчас он себя чувствует нормально, жалоб на здоровье нет, настаивает на показаниях, данных в ходе этого допроса (т.4 л.д.101-104).

Вместе с тем, добытые и представленные стороной обвинения по делу доказательства суд находит относимыми достоверными, допустимыми, а их совокупность является достаточной, позволяющей установить наличие в деяниях ФИО34 инкриминируемого ему состава преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО34 вину не признал. Однако, несмотря на непризнание им вины, вина подсудимого в умышленном причинении ФИ01 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Суд полагает, что органом предварительного следствия верно установлено время совершения преступления, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей ФИО12, ФИО45, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО15, а также карточками КУСП от 01.01.2022 года, согласно которым в 07:01 было принято сообщение от ФИО17 о драке в коридоре, хулиганстве подростков (т.1 л.д.5), в 07:37 принято сообщение от ФИО12 о том, что побили ФИ01 (т.1 л.д.7), картой вызова скорой медицинской помощи в 07:29 01.01.2023 года (т.1 л.д.247), а также сведениями, изложенными в заключении эксперта № от 16.03.2022, о давности причиненных ФИ01 телесных повреждений.

При вынесении приговора суд полагает возможным принять за основу показания потерпевшего ФИ01, свидетелей ФИО12, ФИО45, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО27, ФИО26, ФИО31, ФИО20, ФИО10, а также показания ФИО9 от 12.01.2022, 18.01.2022, 25.02.2022, данные после очной ставки с ФИО34, поскольку они согласуются между собой, с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в целом являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего, свидетелей в части содержания, точного времени и последовательности происходивших действий и событий, по мнению суда, объясняются естественными особенностями памяти и восприятия определенных обстоятельств конкретным человеком, состоянием алкогольного опьянения, в котором в том числе находились некоторые из участников данных событий.

Суд не находит оснований ставить под сомнения указанные показания ФИО9., поскольку сам по себе факт того, что на тот момент он страдал алкогольной зависимостью, не влечет за собой вывод о недостоверности сведений, сообщенных им следователю. Из просмотренной видеозаписи допроса свидетеля от 12.01.2022 года очевидно следует, что тот находился в обычном, адекватном состоянии, на проблемы со здоровьем, плохое самочувствие не жаловался, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны следователя. Наводящие вопросы, вопреки позиции защитника подсудимого, ФИО9 при допросе не задавались, показания он давал в свободной форме, следователь лишь выстраивал логическую цепочку допроса по имевшей место хронологии и событиям, относящимся к существу дела. «Несостыковки» в данных показаниях ФИО9 и тех изобличающих ФИО34 показаниях, которые он давал впоследствии, с установленными обстоятельствами дела, на которые указывает защитник подсудимого, в частности, о телосложении мужчины, которому ФИО34 причинял телесные повреждения, о количестве человек, приходивших в общежитие на <адрес> для «разборок» с отцом ФИО10, о том, кто им в данном общежитии открыл дверь в комнату, по мнению суда, носят крайне субъективный характер, обусловленный обстоятельствами произошедших событий и состоянием самого ФИО9 на тот момент и не влияют на главный факт – факт причастности ФИО34 к совершению данного преступления, о котором ФИО9 последовательно заявлял при каждом из указанных допросов.

Довод стороны защиты о наличии у свидетеля ФИО12 личных неприязненных отношений со свидетелем ФИО4, равно как и о наличии у нее оснований для оговора последнего ввиду заинтересованности в возобновлении с ним ранее имевших место быть близких отношений либо ввиду финансовой заинтересованности в исходе данного уголовного дела, суд считает несостоятельным, переписка между указанными лицами, представленная стороной защиты, по мнению суда, скорей свидетельствует об обратном, поскольку в рамках данной переписки именно ФИО4 в 2022 году проявляет по отношению к ФИО12 беспричинную агрессию, инициирует диалоги с ней. Что касается переписки 2015-2016 года, из нее суд также не усматривает какой-либо неприязни со стороны ФИО12 к ФИО4

К показаниям ФИО23, ФИО21, ФИО8., являющимися близкими друзьями подсудимого и его братьев, равно как и к показаниям самого ФИО34, а также к показаниям свидетелей ФИО11, ФИО2., ФИО4, ФИО3., ФИО2., являющимся близкими родственниками подсудимого, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО46, являющимся друзьями семьи ФИО34, и с учетом того факта, что номером телефона, зарегистрированным на последнего, пользовался ФИО3., что свидетельствует о достаточно близких и доверительных отношениях, сложившихся меду ними, суд относится критически, полагая их избранным способом защиты подсудимого и обусловленными стремлением помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вышеприведенные показания относительно того, что ФИО34 находился дома уже в 6 часов утра, после чего никуда не отлучался, следовательно, не мог совершить инкриминируемое ему преступление, не согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым второй раз она пришла домой к ФИО8. около 6 часов утра 01.01.2022 года, при этом ФИО34 находились там же, после чего они все вместе ходили гулять на <адрес>, а также со сведениями, предоставленными оператором сотовой связи относительно входящих-исходящих соединений абонентского номера №, который, исходя из материалов уголовного дела, сам ФИО34 указывал как принадлежащий ему номер телефона.

Также суд относится критически к показаниям ФИО9 данным 25.02.2022 года в ходе очной ставки с ФИО34, в которых он отказывается от ранее данных показаний и подтверждает версию событий, высказанную ФИО34, поскольку после проведения данного следственного действия ФИО9 был повторно допрошен в качестве свидетеля в отсутствие подсудимого и подробно пояснил о причинах, ввиду которых он изменил ранее данным им показания.

По аналогичным основаниям суд относится критически к показаниям ФИО9, данным им в ходе проверки показаний на месте.

Суд полагает, что позиция свидетеля ФИО8., который, находясь в судебном заседании, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья, сначала пояснил, что ничего по обстоятельствам данного уголовного дела не помнит, а затем, после проведения обследования фельдшером скорой медицинской помощи и указавшей при допросе в качестве специалиста о том, что данное лицо по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании и давать показания может, вспомнил лишь о тех обстоятельствах, о которых его спрашивал защитник подсудимого, также продиктована вышеуказанными причинами и не может приниматься как соответствующая действительности. Кроме того, на вопрос суда о том, общался ли он до судебного заседания с защитником подсудимого, свидетель ФИО8 сначала пояснил, что нет, после просмотра видеозаписи, на которой запечатлено данное общение в коридоре Вологодского городского суда 9 октября 2023 года, указал, что изначально не так понял указанный вопрос, при этом каких-либо документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, связанных в провалами в памяти либо дислексией и афазией, свидетелем суду представлено не было. Помимо этого, сами показания ФИО8., данные в судебном заседании до и после оглашения его показаний со стадии предварительного следствия, носили противоречивый, исключающий друг друга характер.

Свидетель ФИО2 равно как и свидетель ФИО3., отказавшийся отвечать на вопросы государственного обвинителя и суда, выступали в судебном заседании по заранее заготовленным печатным текстам, что целом не противоречит требованиям УПК РФ, однако в совокупности с тем обстоятельством, что, согласно вышеуказанной видеозаписи от 09.10.2023 года, они оба перед судебным заседанием общались в защитником подсудимого, при этом ФИО2. данный факт отрицал, также ссылаясь впоследствии на то, что неверно понял вопрос в указанной части, суд находит необходимым отнестись к указанным показаниям критически.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО20, со слов которой ФИО37, ФИО8 и ФИО2 ходили в ту ночь «разбираться» к отчиму ФИО10, и сам же ФИО34 рассказывал ей о том, что брал у ФИО9 маски и биту, сильно побил мужчину, из-за чего у него будут проблемы.

Также суд доверяет показаниям свидетеля ФИО10, со слов которой ФИО8. после 6 утра 01.01.2022 года уходил куда-то из дома, когда вернулся, у него на лице была кровь, после чего ребята, в том числе ФИО37, ФИО2, ФИО9 и сам ФИО8 куда-то уходили.

Показания ФИО10 и ФИО20 в части того, что после того, как ФИО34, ФИО8., ФИО2 и ФИО9 ходили в общежитие к отчиму ФИО10, они все вместе гуляли с ФИО34 и иными ребятами, согласуются между собой, в связи с чем в данной части суд доверяет их показаниям, а не показаниям свидетеля ФИО19, со слов которой второй раз она приходила забирать ФИО10 из квартиры ФИО8., из которой она самостоятельно к ней вышла.

Аналогичным образом суд полагает возможным доверять показаниям свидетеля ФИО31, которая указывала о том, что со слов ФИО2 ей было известно, что тот вместе с братьями участвовал в какой-то драке, а затем просил ее не рассказывать об этом сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО26 также указывала о том, что от ФИО2 ей было известно о том, что ФИО37 разыскивали сотрудники полиции, так как в ходе драки кто-то пострадал, причем после указанных событий ФИО2 уезжал из города, чтоб скрыться от сотрудников полиции, так как был свидетелем этой драки.

Довод ФИО2 о том, что, сообщая ФИО31 и ФИО26 не соответствующую действительности информацию, он таким образом пытался произвести впечатление на них обеих, суд отвергает как несостоятельный, поскольку сам ФИО2 не смог пояснить суду, каким образом данная информация должна была произвести впечатление на указанных лиц, почему ФИО31 нельзя было рассказывать об этом сотрудникам полиции, кроме того, показания ФИО26 в части отъезда ФИО2 за город подтверждаются иными доказательствами, исследованными в рамках данного уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО27, которая сама ездила с семьей ФИО34 в указанную деревню и видела у ФИО34 и ФИО2 незначительные телесные повреждения.

Оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется, придумать данную последовательность событий, которая в целом полностью и даже в некоторых деталях совпадает с показаниями ФИО9., изначально данными на стадии предварительного следствия, было бы просто невозможно.

Факт того, что ФИО34, ФИО2 и ФИО9 встретились после случившихся событий, и отец ФИО34 их забрал и отвез их на автомобиле в <адрес>, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО26, которой об этом было известно со слов самого ФИО2 а также свидетелей ФИО27 и ФИО9., которые вместе с ними находились в указанной деревне. Данные «совпадения» в показаниях никоим образом не взаимосвязанных свидетелей, как это пытается представить сторона защиты, по мнению суда, носят неслучайный характер, а, напротив, в своей взаимосвязи свидетельствуют о желании ФИО34 Е.А. и свидетелей, являющихся его близкими родственниками и хорошими знакомыми, скрыть достоверные обстоятельства произошедшего.

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженный при осмотре места происшествия телефон принадлежит ФИО3 что на видеозаписи из общежития последний называет «братом» в том числе ФИО8., суд не отвергает, но при этом приходит к выводу, что данные факты не свидетельствуют о невиновности ФИО34, напротив, подтверждают присутствие ФИО8 в ту ночь в указанном общежитии, и, как следствие, обуславливают возможность суда принять за основу приговора показания тех свидетелей, которые изначально об этом утверждали. Вопреки утверждению защитника, сторона обвинения не утверждала о том, что указанный телефон принадлежал ФИО34

Что касается указания защитника на то, что ей непонятно, как и где был обнаружен данный телефон, что о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Вологде ФИО32 составивший рапорт об обнаружении данного телефона, в осмотре места происшествия не участвовал, то оно не имеет правового значения, поскольку в действительности вся необходимая информация об указанном факте содержится в соответствующем протоколе от 01.01.2022 года, сомнений в достоверности изложенных в нем сведений относительно обнаруженных и изъятых в ходе него предметов у суда не имеется. В рапорте /у ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Вологде ФИО32 не содержится сведений о том, что именно он обнаружил данный телефон. Впоследствии указанный телефон был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, то есть легализован как доказательство с точки зрения требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Приведенный стороной защиты довод о вероятностном характере вывода, изложенного в заключении эксперта № от 27.05.2022, о недопустимости данного доказательства не свидетельствует.

Данная экспертиза была назначена в установленном законом порядке, проведена экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы, предупрежденным надлежащим образом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.ст.195-196, 199-200 УПК РФ, содержащиеся в заключении, отвечающему требованиям ст.204 УПК РФ, вероятностные выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и, в свою очередь, также могут быть использованы в качестве таковых.

К показаниям самого ФИО34, как данным на стадии предварительного, так и судебного следствия, суд, по вышеуказанным причинам, также относится критически, поскольку в целом его позиция по предъявленному обвинению менялась, в ходе очной ставки с ФИО9. он рассказывал о другой последовательности событий, исходя из которой он также был непричастен к совершению инкриминируемого ему преступления, однако существенно отличающейся от той позиции, которую он занял впоследствии. Довод подсудимого о том, что смена его показаний была вызвана тем фактом, что изначально ему стало известно о том, что ФИО9 дает правоохранительным органам недостоверные, изобличающие его и его семью показания, суд считает надуманным и ничем не обоснованным.

Доводы ФИО34 о готовности пройти проверку достоверности его показаний на полиграфе не имеют правового значения, поскольку УПК РФ не предусматривает в качестве отдельной категории доказательств показания лиц, полученные в ходе проверки на полиграфе.

О драке, произошедшей в общежитии на <адрес>, изначально вообще никто из участников вышеуказанных событий не говорил, данная версия появилась намного позже, к тому же каких-либо неоспоримых доказательств данного факта материалы дела не содержат, сам ФИО34 в ходе дачи показаний описывал нанесение ему по указанному адресу достаточно серьезных телесных повреждений, однако по поводу них за медицинской помощью он не обращался, в правоохранительные органы заявлений о побоях, равно как и ФИО9., не писал, к тому же, с учетом изложенной им позиции относительно имевшегося у него страха за судьбу родителей при даче показаний в ходе очной ставки с ФИО9., возникает вопрос, по какой причине, объективно имея алиби, которое можно было незамедлительно проверить и подтвердить, он, тем не менее, о нем следователю не сообщил, а предпочел изложить недостоверную версию событий.

Ни протокол осмотра места происшествия от 15.04.2023, согласно которому было осмотрено помещение холла общежития по адресу: <адрес> (т.4 л.д.81-86), ни заключение эксперта № от 03.05.2023, согласно которому кровь на смыве с почтовых ящиков, изъятом в помещении холла общежития по адресу: <адрес>, могла принадлежать ФИО9 (т.4 л.д.117-120), ни оглашенные показания свидетеля ФИО33 (т.4 л.д.95-98) ни прямо, ни косвенно не подтверждают факт произошедшей 01.01.2022 года в указанном помещении драки ФИО34, ФИО9 и не известных молодых людей, соответственно, не могут быть приняты судом во внимание как доказательства невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценка стороной защиты выводов, изложенных в заключении эксперта № от 03.05.2023, является субъективной, направленной на избежание ФИО34 ответственности за содеянное, прямо противоречит их же оценке аналогичного по содержанию и построению выводов заключения эксперта № от 27.05.2022.

Представленные стороной защиты выписки о движении денежных средств по банковским картам ФИО11 и ФИО34, равно как и справки из УК «Монолит», не свидетельствуют по сути ни о каких фактах – ни оправдывающих, ни обвиняющих подсудимого.

Действия ФИО34 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях ФИО34 имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как он с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИ01 нанес ему удар битой в область головы.

О наличии в действиях ФИО34 прямого умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствуют, в том числе характер используемого орудия преступления и нанесение им удара в жизненно-важный орган ФИ01, а также поведение ФИО34 во время и после совершения преступления, в том числе принятие мер к избавлению от использованного им орудия. С учетом обстоятельств имевшего место конфликта, орудия преступления, характера и локализации раны, установленной у потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ФИО34 осознавал общественную опасность своих действий и действовал целенаправленно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из показаний свидетеля ФИО19, подтвердившей, что она с мужем и детьми проживает по адресу: <адрес>, где произошли указанные события и где впоследствии сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия с ее участием, в том числе изымали следы преступления в комнате 28, а также с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, при описании преступного деяния ФИО34 суд уточняет номер комнаты, где произошли указанные события, неверно указанный в обвинительном заключении, - 28 вместо 29, что, вместе с тем, не свидетельствует о том, что по делу не установлено место совершения преступления, о допущенной ошибке, имеющей существенное значение для установления обстоятельств преступления и его квалификации, и тем более, свидетельствующей о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не ставит под сомнение ни факт существования самой комнаты, где было совершено преступление, ни факт его совершения.

В связи с изложенным, оснований для признания исследованных по делу доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия от 01.01.2022 года, а также предметов, изъятых в ходе его проведения и признанных впоследствии вещественными доказательствами, недопустимыми, у суда не имеется.

Также с учетом показаний эксперта ФИО14, выводов, изложенных в заключении эксперта № от 16.03.2022, и позиции государственного обвинителя, суд уточняет объем предъявленного ФИО34 обвинения, указав в описательно-мотивировочной части приговора на нанесение им ФИ01 одного удара в область головы.

Указанные уточнения не влияют на выводы о виновности подсудимого, квалификацию содеянного им и не ухудшают его положение.

При назначении ФИО34 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО34, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достоверно факт нахождения лица в состоянии опьянения должен быть подтвержден как показаниями подсудимого, потерпевшего или свидетелей, так и медицинскими документами, которых в данном случае в материалах дела не содержится, либо фактическими обстоятельствами по делу, бесспорно свидетельствующими о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которых судом также не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО34 ранее не судим, к <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 мая 2022 года № ФИО34 <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом поведения ФИО34 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает также и оснований для применения к ФИО34 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО34 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИ01 в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО34 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 200 000 рублей.

По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Оценивая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд учитывает, что действия подсудимого повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего, что причинило последнему тяжелые моральные и физические страдания. При взыскании морального вреда суд учитывает характер и степень пережитых потерпевшим ФИ01 физических и нравственных страданий, речь которого стала заторможенной, он стал испытывать хронические головные боли, потерю памяти, указанные повреждения вызывали у него сильный стресс, он стеснялся общаться с коллегами, находиться в общественных местах без головного убора, у него появился страх замкнутых пространств, а также семейное и материальное положение подсудимого ФИО34, который является трудоспособным, его возраст, требования разумности и справедливости.

С учетом причиненных нравственных и физических страданий потерпевшему, материального положения подсудимого, принципа разумности и справедливости, суд считает правильным удовлетворить данный иск в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИ01 200 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО34 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО34 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО34 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО34 в пользу ФИ01 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

оптический диск формата DVD-R инвентарный №, с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; конверт с веществом красно-бурого цвета на 1 ватную палочку, конверт со смывом вещества красно-бурого цвета; DVD-R диск с видеозаписью от 01.01.2022 года; DVD диск с видеозаписью от 01.01.2022 с камер видеонаблюдения, установленных на здании лицея, по адресу: <адрес>; три смыва с веществом красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 15.04.2023; ответ из ООО «<данные изъяты>» № от 17.04.2023, ответ из ООО «Т2 Мобайл» № от 18.04.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

сотовый телефон марки «HUAWEI» с находящейся внутри сим-картой оператора Теле-2, игральной картой «Джокер» в прозрачной силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Вологде, выдать по принадлежности свидетелю ФИО3,

DVD-R диск с видеозаписью от 09.10.2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мариничева