Дело № 2-3276/2022
УИД 0
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО8 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд, с требованиями к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2021 на сайте Интернет-магазина «Первая климатическая компания» для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности приобретены следующие товары:
настенная сплит-система AIR WELL AW –HFD036-H11/АW-YHFD036-H11 без монтажа в количестве 1 шт.(Заказ №), стоимость товара составила 944 рублей;
настенная сплит-система KENT ATS UKSGB70HZAN1/KSRB70HZAN1 без монтажа в количестве 1 шт.(Заказ №), стоимость товара составила 820 рублей;
Вышеназванные товары оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Товар приобретен на условиях самовывоза со склада продавца, поэтому после оплаты товара истец ждала получения информации от продавца о дате, времени и месте забора приобретенного товара. Однако от ИП ФИО3 получено уведомление от 03.09.2021 о невозможности исполнения договора. В данном уведомлении продавец называет причиной невозможности исполнения договора технический сбой, вследствие которого цены на товар, а также информация о наличии либо отсутствии товара указаны некорректно на сайте магазина, что делает невозможным исполнить обязательства по предоставлению приобретенного товара. 13.09.2021 продавцу направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Кроме того, 29.08.2022 на сайте Интернет-магазина «Первая климатическая компания» истцом заказаны следующие товары: настенная сплит-система KENTATSU KGX35HFAN1/-Gl/KSRX35HFAN1 без монтажа в количестве 1 шт.(Заказ №).Стоимость товара составила 468 руб. за единицу; настенная сплит-система KENTATSU KSGB70HFAN1/KSRB70HFAN1 без монтажа в количестве 2 шт.(Заказ №).Стоимость товара составила 613 руб. за единицу товара; настенная сплит-система DAIKINFAA100A/RZQG100L8Y1 без монтажа в количестве 2 шт.(Заказ №).Стоимость товара составила 4144 руб. за единицу товара; настенная сплит-система DAIKINFAA100A/RZQG100L8Y1 без монтажа в количестве 21 шт.(Заказ №). Стоимость товара составила 4144 руб. за единицу товара; настенная сплит-система KENTATSU KSGX53HFAN1 GL/KSRX35HFAN1 без монтажа в количестве 2 шт.(Заказ №).Стоимость товара составила 572 руб. за единицу товара; настенная сплит-система KENTATSU KSGX35HFAN1 GL/KSRX35HFAN1 без монтажа в количестве 2 шт.(Заказ №).Стоимость товара составила 468 руб. за единицу товара. Общая цена -48672 руб. Заказы №,115,12,122 выполнены на условиях оплаты наличными в офисе магазина с возможностью вывоза. Однако до настоящего времени продавец отказывается от заключения договоров по оформленным заказам, а также передать истцу товар. До настоящего времени товар не передан истцу. От ИП ФИО3 получено уведомление от 03.09.2021 о невозможности исполнения договора. В данном уведомлении продавец называет причиной невозможности исполнения договора технический сбой, вследствие которого цены на товар, а также информация о наличии либо отсутствии товара указаны некорректно на сайте магазина, что делает невозможным указаны некорректно на сайте магазина, что делает невозможным исполнить обязательства по предоставлению приобретенного товара. 13.09.2021 продавцу направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Истец ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ИП ФИО3 в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о слушании дела надлежащим образом.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
На основании п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ч. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Пункт 28 Постановления Пленума содержит разъяснение, что наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.
По делу установлено, что 27.08.2021 ФИО4 на сайте Интернет-магазина «Первая климатическая компания» были сделаны заказы для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности следующие товары:
настенная сплит-система AIR WELL AW –HFD036-H11/АW-YHFD036-H11 без монтажа в количестве 1 шт. (Заказ №), стоимость товара составила 944 рублей;
настенная сплит-система KENT ATS UKSGB70HZAN1/KSRB70HZAN1 без монтажа в количестве 1 шт. (Заказ №), стоимость товара составила 820 рублей.
Потребителю были выставлены квитанции для оплаты на заказ № на сумму 944 рубля, на заказ № на сумму 820 рублей.
Вышеназванные товары оплачены ФИО4 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 27.08.2021 года на сумму 944 рублей, (платежное поручение № от 30.08.2021); чеком по операции Сбербанк от 27.08.2021 года на сумму 820 рублей, (платежное поручение № от 30.08.2021).
Товар приобретен на условиях самовывоза со склада продавца, поэтому после оплаты товара истец ждала получения информации от продавца о дате, времени и месте забора приобретенного товара.
03.09.2021 ИП ФИО3 направил в адрес ФИО4 уведомление о невозможности исполнения договора. Продавец называет причиной невозможности исполнения договора технический сбой, вследствие которого цены на товар, а также информация о наличии либо отсутствии товара указаны некорректно на сайте магазина, что делает невозможным исполнить обязательства по предоставлению приобретенного товара.
Также 27.08.2021 ФИО4 на сайте Интернет-магазина «Первая климатическая компания» были совершены заказы на следующие товары:
настенная сплит-система AIR WELL AW –HFD036-H11/АW-YHFD036-H11 c монтажом в количестве 2 шт. (Заказ №), стоимость товара составила 944 рублей, стоимость монтажа 10 000 рублей;
настенная сплит-система KENT ATS UKSGB70HZAN1/KSRB70HZAN1 с монтажом в количестве 2 шт. (Заказ №), стоимость товара составила 343 рублей, стоимость монтажа 7500 рублей за единицу.
Кроме того 29.08.2022 на сайте Интернет-магазина «Первая климатическая компания» истцом заказаны следующие товары
настенная сплит-система KENTATSU KGX35HFAN1/-Gl/KSRX35HFAN1 без монтажа в количестве 1 шт.(Заказ №).Стоимость товара составила 468 руб. за единицу;
настенная сплит-система KENTATSU KSGB70HFAN1/KSRB70HFAN1 без монтажа в количестве 2 шт.(Заказ №).Стоимость товара составила 613 руб. за единицу товара;
настенная сплит-система DAIKINFAA100A/RZQG100L8Y1 без монтажа в количестве 2 шт.(Заказ №).Стоимость товара составила 4144 руб. за единицу товара;
настенная сплит-система DAIKINFAA100A/RZQG100L8Y1 без монтажа в количестве 21 шт.(Заказ №).Стоимость товара составила 4144 руб. за единицу товара;
настенная сплит-система KENTATSU KSGX53HFAN1 GL/KSRX35HFAN1 без монтажа в количестве 2 шт.(Заказ №).Стоимость товара составила 572 руб. за единицу товара;
настенная сплит-система KENTATSU KSGX35HFAN1 GL/KSRX35HFAN1 без монтажа в количестве 2 шт.(Заказ №).Стоимость товара составила 468 руб. за единицу товара.
Общая цена составила 48 672 рублей. Заказы №,№,№,№ выполнены на условиях оплаты наличными в офисе магазина с возможностью самовывоза.
13.09.2021 продавцу направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Однако до настоящего времени продавец отказывается от заключения договоров по оформленным заказам, а также передать истцу товар. До настоящего времени товар не передан истцу.
В соответствии со ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как усматривается судом, поскольку срок на принятие оферты не установлен, то после оплаты товара по заказам (акцепта), продавец не может отозвать оферту.
В этой связи суд полагает требования о передаче товара по заказам №, №, а также требование о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор купли продажи на заказы № от 27.08.2022, № от 27.08.2021, № от 29.08.2021, № от 29.08.2021, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Истец просит взыскать неустойку за передачу предварительно оплаченного товара.
В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В этой связи с истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 296,54 рублей (1764 *147*0,5).
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО4, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца частично в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик ИП ФИО3 не возместил истцу ущерб, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности передать товар, обязать заключить договор купли-продажи, компенсацию морального вреда.
Удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.
Следовательно, сумма штрафа составляет 1 648,27 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных ответчику, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (в том числе 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) заключить с истцом ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, договор купли-продажи на условиях оферты согласно: заказу № от 27.08.2021, заказу № от 27.08.2021, № от 29.08.2021, № от 29.08.2021.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) передать истцу ФИО1 ФИО7 товар:
настенная сплит-система AIR WELL AW –HFD036-H11/АW-YHFD036-H11 без монтажа в количестве 1 шт.(Заказ №).
настенная сплит-система KENTATS UKSGB70HZAN1/KSRB70HZAN1 без монтажа в количестве 1 шт.(Заказ №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 неустойку в размере 1296 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1648 рублей 27 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 госпошлину в бюджет в сумме 700 рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева