Судья Орехова Н.А. №33а-1971-2023
№2а-273/8-2023
УИД 46RS0029-01-2022-003177-05
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 год. г. Курск
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Бабкиной О.С., Павловой Е.Б.,
при секретаре Алфимовой К.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лос. к Министерству имущества Курской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Лос. на решение Кировского районного суда г. Курска от 10 марта 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Бабкиной О.С., выслушав представителя административного истца Лос. – адвоката Листопад К.А., поддержавшего апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛ
А:
Лос. обратилась в суд с вышеупомянутым иском, мотивировав требования тем, что на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 09.12.2021 прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес>, за ней признано право собственности на блок № в <адрес>. В целях оформления земельного участка в аренду под указанным жилым блоком, она подала соответствующее заявление в Комитет по управлению имуществом Курской области (ныне - Министерство имущества Курской области), на которое, получила, оформленный ответом от 14.09.2022 №, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в связи с тем, что блоки № и № <адрес> не поставлены на кадастровый учет. Считая отказ незаконным, полагала, что для постановки на учет в ЕГРН блока № <адрес>, необходим технический план, содержащий сведения о земельном участке, на котором располагается объект недвижимости. Ранее <адрес> находился в общедолевой собственности, и располагался на земельном участке площадью 684 кв.м, с кадастровым номером № и который был предоставлен истцу в аренду по договору № от 22.03.2021. Более того, для подготовки технического плана необходимо образование земельного участка, тогда как отказ административного ответчика в предварительном согласовании земельного участка, делает невозможным подготовку технического паспорта и исполнение решения суда. Просила признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Курской области в предварительном согласовании земельного участка, под блокированную застройку площадью 284 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и обязать Министерство имущества Курской области осуществить в соответствии с ее заявлением и приложенной к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 284 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Лос. просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении административного иска в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции стороны и заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Следовательно, из буквального смысла названных выше правовых норм, таковым правом обладают только собственники недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктами 3,5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ; в решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением, в частности, случая с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4).
Как установлено судом, в соответствии с решением Кировского районного суда г. Курска от 09.12.2021, вступившим в законную силу 18.01.2022, по гражданскому делу №, жилой <адрес> признан домом блокированной застройки, состоящим из блоков № и №, Л. выделен с признанием права собственности блок № в <адрес>, Лос. – блок № в <адрес>, согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ (схема расположения блоков дома на л.д.15 заключения эксперта). Право общей долевой собственности Л. и Лос. на жилой <адрес> прекращено.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, по состоянию на 25.04.2022 земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м., местоположением: <адрес>, на основании договора №ф от 22.03.2021, предоставлен в аренду Лос., сроком действия по 09.12.2069.
01.09.2022 Лос. подала в Комитет по управлению имуществом Курской области заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 284 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».
14.09.2022 за № Лос. был дан ответ об отказе в удовлетворении ее заявления по мотиву отсутствия регистрации в ЕГРН сведений о блоках, согласно вышеназванному судебному решению. Сообщалось, также, что изменения не внесены и в настоящее время жилой дом с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности.
В целях образования земельного участка, занятого жилым блоком, и оформления прав на него, административному истцу рекомендовано провести мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет помещений (блок № и блок №) жилого дома и внести изменения в сведения ЕРГН в части прав.
Принимая решение об отказе, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данного ответа, указав, что, поскольку индивидуальный жилой дом был разделен, выделенные в собственность Лос. и Л. жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома, оборудованные отдельными входами, и дом не нуждался в перепланировке в целях выдела в натуре принадлежащих собственникам долей, являясь блокированной застройкой, то административному истцу для предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, необходимо осуществить регистрацию в ЕГРН вновь образованного объекта недвижимого имущества (блока № по <адрес>).
Исходя из существа ответа административного ответчика, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка мотивирован отсутствием документа, подтверждающим право собственности заявителя на вновь образованный объект.
С выводом районного суда о законности оспариваемого решения судебная коллегия согласна.
Тот факт, что административному истцу было отказано в государственной регистрации в ЕГРН права собственности на блок № в <адрес>, в соответствии с решением Кировского районного суда г. Курска от 09.12.2021 по причине отсутствия технического плана, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта и правомерности указаний государственного регистратора.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Не представление технического плана на вновь образованные блоки жилого дома, при его наличии в материалах ранее рассмотренного гражданского дела, не исключает осуществление государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.
Данное положение согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 N 6-КАД22-4-К2.
Иное толкование, приведенных в апелляционной жалобе положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, безусловных оснований к отмене судебного акта не установлено.
При указанных обстоятельствах, законных оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам жалобы административного истца не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лос. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: