КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
с участием представителя ответчика, привлеченного по ст. 50 ГПК РФ адвоката – Амировой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
третьи лица: АО «Национальное бюро кредитных историй», ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что <дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При подписании кредитного договора, ответчик согласовал уступку права требования по кредитному договору третьему лицу. <дата> ПАО «Росгосстрах Банк» по договору уступки прав требования №, уступил права требования задолженности по кредиту НАО «Первое коллекторское бюро», которое <дата> сменило наименование НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав задолженность ответчика составляет 111 194,80 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 61 999 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 49 195,80 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму, задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 41 999 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 195,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Амирова И.Г., заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, применив срок исковой давности по заявленным требованиям.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, <дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и Д. заключен договор № по условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 67 000 рублей, срок действия банковской карты 2 года, ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором.
За пользованием кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой ставки в размере 25% годовых (п.3 уведомления).
Из раздела «отметки банка» анкеты-заявления следует, что Д. открыт СКС № и выдана карта №.
Согласно решению о выдаче кредита, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на карту; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, за период с <дата> по <дата> предоставил денежные средства в размере 62 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела, в частности расчета задолженности усматривается, что истец воспользовалась заемными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств, однако в погашение задолженности <дата> внесена сумма лишь в размере 1 рубль.
Представленным стороной истца расчетом подтверждается, что с учетом частичного погашения, задолженность Д. по кредитному договору № по основному долгу за период с <дата> по <дата> составляет в размере 41 999 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 195,80 рублей.
<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Наряду к кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам.
Из материалов дела следует, что <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В анкете-заявлении отсутствует указание на запрет на уступку банком прав требований любому лицу по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1.2 договора цессии перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на <дата> указывается в кратком реестре прав требований (Приложение №5 к договору цессии), который является неотъемлемой частью договора.
Выпиской из приложения к договору уступки прав (требования) № от <дата> подтверждается, что ПАО «Росгосстрах Банк» уступил истцу право требования к Д. по кредитному договору № от <дата> на общую сумму 111 194,80 рубля.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Материалами дела установлено и подтверждено расчетом задолженности, что ответчиком с момента выдачи кредита <дата> обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, платежи в установленные сроки не вносились, датой выноса на просрочку является <дата>.
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истец узнал (или должен был узнать) о нарушенном обязательстве, в данном случае с даты когда истец узнал о нарушенном праве <дата>.
Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с <дата> года и истекает в <дата> года.
Как следует из материалов дела, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Д.
Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от <дата>, вынесенный судебный приказ № от <дата> о взыскании с Д. задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк» за период с <дата> по <дата> в сумме 49195,80 руб. и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1467,92 руб., отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно штемпеля на конверте, с настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи <дата>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срока исковой давности уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и тем более в Нижневартовский городской суд с настоящим иском.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к Д. в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН: №) к Д. (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №