№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая была взыскана на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей Судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на ст.ст. 809, 819 ГК РФ просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о снижении суммы неустойки до <данные изъяты> рублей. Также представил письменные возражения, в которых указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %; срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ПАО Сбербанк с ответчика была взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. судебным приказом №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района было вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб.; срок действия определения до марта 2018 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ № с него была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства между банком и заемщиком были окончены в момент взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ, кредит был взыскан с ответчика, что повлекло изменение условий кредитного соглашения, с данного времени и до обращения банка в суд с исковым заявлением прошло более шести лет. Ссылаясь на ст.ст. 196, 207 ГК РФ, п. 15, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в том числе и по дополнительным требованиям, в связи с чем, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с тем, что вопросы соблюдения срока обращения в суд затрагивают существо дела, выводы о его восстановлении или об отказе в его восстановлении, согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Исходя из положений, закреплённых ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска срока при отсутствии на то уважительных причин, суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.По смыслу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно положениям которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судам разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ месяца под <данные изъяты>% годовых (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно Графику платежей (Приложение 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) последний платеж (основного долга и процентов) должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, в том числе на проценты по кредитному договору.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судебным приказом № с ответчика была взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты (л.д. 14).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, банк, фактически воспользовался п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету ответчик погасил задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнему были начислены просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20-22).

Принимая во внимание, что начисление просроченных процентов произведено истцом с ДД.ММ.ГГГГ (до указанной даты просроченные проценты были взысканы по судебному приказу), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по процентам подлежит исчислению с указанной даты, а, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

С настоящим исковым заявлением Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины должно быть отказано.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки до <данные изъяты> рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования не включают в себя взыскание неустойки; факт начисления ответчику неустойки опровергается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 20-22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 207 ГК РФ, ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья Ю.Н. Брянцева