УИД: 50RS0039-01-2023-001522-88

Административное дело № 2а-1875/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10., Раменскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным действий/бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11., Раменскому РОСП ГУФССП России по МО, которым просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 в невнесении корректного имени должника по исполнительному производству <номер> от <дата> в программный комплекс АИС «ФССП России»; действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО4 И.В. в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер> от <дата> вверенного структурного подразделения, нарушен порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 внести корректировку в имя должника по исполнительному производству <номер> от <дата>.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Раменском РОСП ГГУФССП России по МО находится исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер> от <дата> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено в отношении «ФИО2». Однако, согласно заявлению взыскателю, ФИО должника верно «ФИО2». <дата> взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес Раменского РОСП было направлено обращение, в котором взыскатель указал на факт несовпадения имени должника, указанного в решении суда и исполнительном документе, со сведениями, отображенными н сайте ФССП (<номер>). <дата> взыскателем на имя начальника отела – старшего судебного пристава Раменского РОСП была направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя в связи с отсутствием коррекции при указании имени должника в исполнительном производстве (рег.<номер>).В адрес взыскателя поступило постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП от <дата> об удовлетворении жалобы взыскателя. <дата> взыскателем направлена жалоба в ГУФССП России по МО (2362078236). В адрес взыскателя ответ на вышеуказанную жалобу не поступал. По состоянию на <дата> коррекция данных по исполнительному производству не произведена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца в суд с данными рассматриваемыми требованиями.

В настоящее судебное заседание административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – Раменский РОСП ГУФССП России по МО, начальник отдела - старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств, в том числе, об отложении слушания по делу не представил; направили в адрес суда копию исполнительного производства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебные приказы отнесены к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, что соответствует части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Раменском РОСП ГГУФССП России по МО находится исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер> от <дата> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата> исполнительное производство возбуждено в отношении должника «ФИО2».

Однако, согласно заявлению взыскателя и исполнительного документа, настоящее ФИО должника «ФИО2».

Указанные обстоятельства о верном наименовании должника подтверждаются материалами дела, в том числе кредитным договором от <дата> <номер> (л.д. 13).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) установлено, что постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

<дата> взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес Раменского РОСП было направлено обращение, в котором взыскатель указал на факт несовпадения имени должника, указанного в решении суда и исполнительном документе, со сведениями, отображенными н сайте ФССП (<номер>).

<дата> на указанное обращение начальником отдела – ФИО13. дан не информационный ответ.

В связи с чем, <дата> взыскателем на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 была направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО6 в связи с отсутствием коррекции при указании имени должника в исполнительном производстве (рег.<номер>) (л.д. 8).

По результатам рассмотрения данного обращения, начальником отделения - старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО14 <дата> вынесено постановление, согласно которому жалоба взыскателя ИП ФИО3 на бездействие СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по МО в части коррекции имени должника признана обоснованной, ФИО должника изменено на верное «ФИО2»; в части признания бездействий СПИ ФИО6 незаконными отказано, в связи с тем, что указанное должностное лицо уволено из органов принудительного исполнения (л.д. 11).

В своем иске административный истец указывает, что по состоянию на <дата> коррекция данных по исполнительному производству не произведена.

Между тем, на дату рассмотрения административного дела судом установлено, что по состоянию на <дата> действия по корректировке наименования должника исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ходе исполнительного производства <номер> по данным ПК АИС ФССП России от <дата>, а также данными размещенными на официальном сайте ФССП России, согласно которым должником является «ФИО2» (л.д. 29-34).

Таким образом, судом установлено, что коррекция данных по исполнительному производству произведена на основании постановления от <дата> начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО15. (л.д. 35).

В связи с данными обстоятельствами на момент рассмотрения дела по существу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя не усматривается.

Кроме того, административный истец указывает, что <дата> взыскателем направлена жалоба руководителю ГУФССП России по МО (<номер>). (л.д. 9). В адрес взыскателя ответ на вышеуказанную жалобу не поступал.

Данные обстоятельства не опровергаются материалами дела.

Однако, требований к руководителю ГУФССП административным истцом не заявлено.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-175, 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16., Раменскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным действий/бездействий, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья О.О. Короткова