Дело № 2-535/2025 19 мая 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-000867-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллкторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и ФИО1 16 апреля 2013 года заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 25 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 1210852 руб. 20 коп. 26 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась в период с 25 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года по договору уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26 декабря 2017 года. Задолженность за период с 16 апреля 2013 года по 26 декабря 2017 года по кредитному договору составляет 173316 руб. 33 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16 апреля 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 173316 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 199 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

16 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 231 736 руб., с процентной ставкой 24,9 %, сроком на 36 месяцев, а также открыт банковский счет и к нему выпущена карта для осуществления операций по счету карты.

Согласно п. 3.2. договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленным кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В соответствии с графиком платежей первая дата погашения задолженности – 16 мая 2013 года, последняя – 18 апреля 2016 года.

В силу п. 1.2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), если иное не предусмотрено иными главами настоящих Условий и/или договором, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора.

В соответствии с п. 1.2.2.5. Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Согласно Тарифному плану Банком установлена процентная ставка по кредиту, предоставленному ответчику, в размере 24,9 %, комиссия за подключение к программе страхования 1 (Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 1,1 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита, комиссия за подключение к программе страхования 3 (Страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь») составляет 0,6 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за1 день.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислил заемщику денежные средства в сумме 231736 руб.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Расчетом задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 подтверждается, что 16 апреля 2013 года ответчику перечислена сумма кредита в размере 231736 руб., 16 мая 2013 года, 17 июня 2013 года, 18 июля 2013 года ФИО1 произведены оплаты по погашению задолженности на общую сумму 13502 руб. 99 коп.

Решением Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № от 6 марта 2013 года наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1

Из пояснений истца следует, что 26 декабря 2017 года ООО «Феникс» выставило ответчику требование о полном погашении долга в размере 1210852 руб. 20 коп., из которых основной долг – 218233 руб. 01 коп., проценты – 84871 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг – 68722 руб. 73 коп., штрафы – 839025 руб. 32 коп.

5 февраля 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора от 16 апреля 2013 года заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 22 сентября 2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ по гражданскому делу № 2-728/2020 от 27 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

9 апреля 2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд в исковом порядке.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в размере 173316 руб. 33 коп. ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку подтверждаются письменными доказательствами получения суммы кредита и последующим пользованием суммой кредита.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. Контррасчета суммы долга и процентов ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что с 16 апреля 2013 года у ФИО1 перед КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) образовалась задолженность, последний платеж по кредитному договору ответчик произвел 16 августа 2013 года, за период с 16 апреля 2013 года по 26 декабря 2017 года размере задолженности составил 1210852 руб. 20 коп.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области 23 марта 2020 года.

27 марта 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ. ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа 14 сентября 2020 года, после чего определением суда от 22 сентября 2020 года судебный приказ отменен.

Как предусмотрено ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 23 марта 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. В Приморский районный суд Архангельской области исковое заявление поступило 9 апреля 2025 года, также за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.