84RS0001-01-2025-000268-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
при секретаре Щукиной Л.А.,
с участием прокурора Гребенюк А.И.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Таймырского района обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, указывая на то, что прокуратурой Таймырского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки установлено, что согласно сведениям <данные изъяты> отделения КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет врача-<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> ремиссия его заболевания в настоящее время составляет 4 месяца. Из полученных сведений ОГИБДД ОМВД России по ТДНр следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии №, дающее право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, M, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у ФИО1 <данные изъяты> заболевания препятствует безопасному управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. В связи с чем просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, M, подтвержденное водительским удостоверением серии №, до его выздоровления.
В судебном заседании прокурор Гребенюк А.И. заявленные административные исковые требования полностью поддержал по вышеуказанным основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском возражений по существу иска не представил.
Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
П. 4 ст.27, п. 3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 ноября 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
Согласно ст.1 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 данного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу абз. 9 ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).
Ст.28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, а именно, заболевания, имеющие классификационный код F10-F16, F18, F19, включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Лица, страдающие указанным заболеванием – психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, имеют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
При этом приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: - подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; - подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии №, категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, M, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> по состоянию на март 2025 года ремиссия его заболевания составляет 4месяца (л.д.11-13).
Учитывая, что вопрос о лишении гражданина специального права управления транспортными средствами может быть разрешен только на основании медицинского заключения об имеющимся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению им транспортными средствами, судом назначена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1
Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ ККПНД № 5 от 04.06.2025 года № 257 ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>). В задачи СПЭ не входит определение медицинских противопоказаний для управления автотранспортом, однако, согласно Приказу М3 РФ № 29н от 28.01.2021 «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», имеющееся у подэкспертного психическое расстройство (F10, F12), является медицинским противопоказанием для управления автотранспортом до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (л.д.45-46).
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, не вызывает сомнений в своей достоверности.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Согласно ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Сведений о том, что ФИО1 вылечился, в материалах дела не имеется, медицинского заключения ответчик суду не представил.
В связи с чем, исковые требования заместителя прокурора Таймырского района являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
В связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика ФИО1
Размер государственной пошлины определен судом в соответствии со ст. 333.19 налогового кодекса РФ, и составляет 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Иск заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, на управление транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, M, подтвержденное водительским удостоверением №, в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.
Судья А.А.Калмыков
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года