Дело № 2-1992/2025
УИД 23RS0029-01-2025-001688-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Туапсе 27 мая 2025 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего Трухана Н.И.
при секретаре Айларовой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
МКУ муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Дирекция имущественного комплекса» обратилась в суд с требованием, в котором просит:
Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940001209).
Указать в судебном решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № номер-23/235/2023-3 о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940001209) земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 950 кв.м., расположенного до адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: «ведение садоводства». В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений из ЕГРН арендатором указанного земельного участка является ФИО1 Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в порядке осуществления муниципального земельного контроля осуществлен выезд на указанный земельный участок. При проведении визуального осмотра установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером номер возводятся два строения. При этом, в соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером номер объекты недвижимости отсутствуют. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером номер, <адрес> отсутствует. Таким образом, по результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером номер усматриваются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела посредством почтовой связи, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела не заявлял.
П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.
Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940001209) земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 950 кв.м., расположенного до адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: «ведение садоводства».
В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений из ЕГРН арендатором указанного земельного участка является ФИО1
Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в порядке осуществления муниципального земельного контроля осуществлен выезд на указанный земельный участок.
При проведении визуального осмотра установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером номер возводятся два строения.
При этом, в соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером номер объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером номер, <адрес> отсутствует.
Таким образом, по результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером номер усматриваются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 2.14 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N? 121 (4940001209) при эксплуатации земельного участка арендатор обязан строго соблюдать требования как федерального, так и иных подзаконных актов, регламентирующих порядок использования земельных участков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 2.16 Договора предусмотрено, что за нарушение условий договора виновная сторона несет гражданскую, административную и уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.11 Договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в случаях неисполнения арендатором его условий.
В порядке досудебного урегулирования спора муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Дирекция имущественного комплекса» (далее - учреждение) в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ номер об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия номер с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды.
Ответы на вышеуказанные претензии арендодателем не получены, выявленные нарушения не устранены.
В силу ст. 287 Гражданского кодекса РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимися его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основания и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Данным заявлением учреждение обращается в защиту муниципальных интересов и в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования истца, являющиеся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 6000 рублей), в связи с чем, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940001209).
Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № номер-23/235/2023-3 о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.
Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет города Сочи государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
районного суда г. Сочи Н.И. Трухан