Дело № 2-345/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года р.п. Инжавино
Тамбовской области
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,
при секретаре Котовой С.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ФИО4 за <данные изъяты> рублей земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Договор купли-продажи оформить не успели, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Согласно выписке из похозяйственной книги указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования, на данном участке расположен жилой дом, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, из-за ветхого состояния проживание в жилом доме невозможно.
В связи с отсутствием сведений о правоустанавливающих документах истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на данный земельный участок.
Вместе с тем, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным 19 лет, иных лиц, оспаривающих его право на данный объект недвижимости, не имеется.
Истец просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивной выписке из похозяйственной книги за 2002-2006 гг. лицевой счет №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования (л.д.8).
Сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № и установлением площади № кв.м., правообладателем указан ФИО4 (л.д.6-7).
В соответствии с записью акта о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, сведений о близких родственниках (супруга, дети) в архиве отдела ЗАГС не найдено (л.д.22, 19,20).
Наследственное дело на имущество умершего ФИО4 не заводилось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел.
Согласно справке начальника Караульского отдела управления по работе с сельскими территориями Инжавинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался (обрабатывал, содержал в порядке) ФИО1 (л.д.11).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В подтверждение давностного добросовестного и открытого владения спорным земельным участком истцом ФИО1 представлены сохранившиеся у него квитанции об уплате земельного налога за 2011, 2009, 2008 гг.
В ответ на запрос суда Караульским отделом управления по работе с сельскими территориями сообщено, что до 2015 года оплату земельного налога на вышеуказанный земельный участок осуществлял ФИО1 (л.д.50).
Таким образом, из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов следует, что собственник спорного земельного участка в настоящее время не известен, администрацией Инжавинского муниципального округа земельный участок в муниципальную собственность не принимался.
Согласно статье 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (пункт 1).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п.19 постановления Пленума).
В соответствии с приведенными положениями ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, что подтверждается квитанциями об оплате земельного налога.
Таким образом, учитывая отсутствие сведений о собственнике спорного объекта недвижимости, принимая во внимание, что истец на протяжении более 19 лет добросовестно и открыто пользуется спорным имуществом, как своим собственным, при этом истец убежден в правомерности своего владения, считая основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него, владение ФИО1 спорным имуществом было открытым, поскольку он не скрывал и не скрывает факт нахождения указанного имущества в его владении, все это время он открыто принимал и принимает меры по содержанию и обеспечению сохранности имущества, что бесспорно свидетельствует о том, что истец владеет спорным имуществом как своим собственным, право владения ФИО1 спорным участком в течение всего срока никем не оспаривалось, договорных правоотношений в данном случае не установлено, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства бесспорно подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством, а, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорное имущество.
Согласно заявлению Врип главы Инжавинского муниципального округа Тамбовской области ФИО5 администрация округа не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №№), право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Пустовалова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.
Председательствующий А.Н. Пустовалова