38RS0035-01-2025-002775-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Балдаеве Д.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности - запрете совершать определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что истец полагает, что ее отравляют химическими веществами соседи сверху, присутствует наличие вредных веществ в воздухе жилого помещения, также соседи неоднократно пытались проникнуть в ее квартиру, что вызывает у истца неподдельный страх и опасение за ее личную жизнь, здоровье. Кроме того, истец обеспокоена сохранностью своих личных вещей в квартире, расположенной по адресу: Адрес, в связи с чем, она была вынуждена установить в квартире охранную сигнализацию. Также истец считает, что соседи воздействуют непосредственно на подачу электроэнергии к сигнализации.

По факту действий соседей истец неоднократно обращалась в отдел полиции, на что получила отказ в проведении проверки. Также была проведена прокурорская проверка по факту нарушения прав истца. Кроме того, истцом было проведено измерение концентрации газообразных веществ в воздухе.

На основании вышеизложенного, ФИО1 считает, что ее права как собственника жилого помещения нарушены.

Истец просит суд возложить на ответчика обязанность устранить нарушенные права собственности ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, путем запрещения ответчику совершать действия в виде выброса мусора, камней, экскрементов, жидкостей, веществ на жилое помещение истца и воздействие на подачу электроэнергии путем повреждения провода по адресу: Адрес. Взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 52 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что именно действия ответчика и её супруга нарушают её право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что истцом не приведено никаких доказательств относительно того, что ФИО3 вскрывает дверь в квартиру истца, выдавливает окна, травит истца либо совершает в отношении истца какие-либо иные противоправные действия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 08.06.2022 по настоящее время истец ФИО1 является собственником жилого помещения и постоянно проживает в Адрес, расположенной на 3-м этаже жилого Адрес мкр. Современник Адрес.

Квартира №, расположенная на 4-м этаже указанного дома, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Как следует из пояснений истца, искового заявления соседи из Адрес отравляют ее химическими веществами, присутствует наличие вредных веществ в воздухе жилого помещения, также соседи неоднократно пытались проникнуть в ее квартиру, воздействуют на подачу электроэнергии непосредственно к сигнализации.

В обоснование иска ФИО1 представила суду:

- протокол испытаний атмосферного воздуха в жилом помещении по адресу: Адрес № от Дата;

- ответы Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от Дата №, от Дата № на обращение ФИО1 об отсутствии у Управления оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий с проведением экспертизы;

- ответ Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от Дата №, согласно которому анализом информации, представленной ООО «УК «СМС» от Дата вх. № установлено, что собственник Адрес МКД № обращалась в управляющую организацию 17.07.2023 и 27.07.2023 с целью проверки квартиры на наличие посторонних запахов, шумов и отверстий в данной квартире. Управляющей организацией был проведен осмотр Адрес. В ходе осмотра посторонних шумов, трещин щелей на стенах и потолке не выявлено. Вентиляционные решетки заклеены в санузле малярным скотчем, в кухне обоями. Осмотреть перекрытие между квартирами № и № не представилось возможным, так как в Адрес выполнены натяжные потолки. Доступ в Адрес не предоставлен, что подтверждается актом от Дата. Согласно пункту 5.7.8. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 - заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода не допускается. Таким образом, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащиеся в обращении, не подтвердились;

- акт осмотра жилого помещения от 19.07.2023, выполненный ООО УК «СибМосСтрой», а также фотоматериалы и видеозаписи.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопрос достаточности, относимости и допустимости доказательств разрешается при рассмотрении дела по существу.

Из представленных истцом документов не следует, что перечисленные ФИО1 действия совершены ответчиком ФИО3, также факты проникновения в квартиру истца ответчиком не подтверждены надлежащими доказательствами. Из представленных истцом фотографий и видеозаписи, отражающих квартиру и вход в подъезд, не следует подтверждение доводов истца. На фотографиях ответчика нет, а видеозаписи подтверждают факт входа и выхода ответчика из подъезда дома, в котором находится квартира, как истца, так и ответчика, а также отображают квартиру истца.

Доводы о наличии шума в квартире, сверление, наличие зазоров в стене по вине ответчика не нашли своего подтверждения также в ходе судебного разбирательства. По запросу суда представлен ответ ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой от 23.09.2025, согласно которому ФИО1 неоднократно устно обращалась в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании в 2023 году с жалобами на постоянный шум в квартире. Неоднократно произведен осмотр квартиры истца № 12, что подтверждается актами от 19.07.2023, 28.07.2023, 09.08.2023, посторонних шумов не было выявлено.

Из протокола испытаний атмосферного воздуха в жилом помещении по адресу: Адрес № от Дата не следует, что в квартире истца по результатам измерений установлено, что ответчик травит истца какими-либо веществами.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчиком совершались действия в виде выброса мусора, камней, экскрементов, жидкостей, веществ на жилое помещение истца и осуществлялось воздействие на подачу электроэнергии путем повреждения провода в квартире по адресу: Адрес, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку судом в действиях ответчика каких-либо нарушений прав и законных интересов истца не установлено, в соответствии со ст. 151 ГК РФ в присуждении с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 52 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушенных прав в отношении жилого помещения по адресу: Адрес - в виде запрета ответчику совершать действия в виде выброса мусора, камней, экскрементов, жидкостей, веществ на жилое помещение истца и воздействие на подачу электроэнергии путем повреждения провода по адресу: Адрес, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 52 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.