УИД 77RS0007-02-2022-012157-81

Судья: фио

гр. дело № 33-33927/2023

гр. дело в суде 1 инст. № 2-184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 годаг. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей фио, Тюриной Е.П.,

с участием прокурора Балабан А.Ю.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), уточнив исковые требования, просила взыскать компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 21.09.2021 по 20.06.2022 в размере сумма и за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, но не более сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по вызову специалиста в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, в результате дорожно-транспортного происшествия 08.08.2020 пассажир автомобиля марки марка автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля не была застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность второго участника ДТП водителя автомобиля марки марка автомобиля была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно СМЭ, проведенной в рамках уголовного дела, расчет размера компенсационной выплаты составляет 55,05% = сумма (субдуральная гематома – 25%, ушиб головного мозга – 10%, перелом дужки и суставного отростка СЗ – 10%, ушиб обоих легких – 10%, рваные, ушибленные раны – 0,05%). 03.09.2021 в адрес РСА подано заявление о компенсационной выплате с приложением документов. 18.09.2021 истцу перечислена компенсационная выплата в размере сумма На претензию истца от 03.06.2022 ответ не был получен. Поскольку РСА не было исполнено обязательство по возмещению полной суммы компенсационной выплаты, задолженность составляет сумма, на которую подлежит начислению неустойка на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

25.01.2023 Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и представитель истца – фио явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель РСА в заседание судебной коллегии не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившегося ответчика о времени и месте судебного разбирательства и учитывая заявленное ходатайство, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 08.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля фио», г.р.з. ..., под управлением фиоо., с пассажирами фиоо. и ФИО1, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры телесные повреждения.

Из заключения судебной экспертизы следует, что у ФИО1 в результате ДТП имелись следующие повреждения: в области головы – комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму в виде: множественных очаговых травматических кровоизлияний в вещество мозга лобных, левых височной и теменной долей, мозолистое тело, правую поясную извилину, травматические кровоизлияния в желудочковую систему и субарахноидальное пространство по конвекситальной поверхности обоих полушарий, с отрицательными изменениями в динамике в виде формирования двусторонних субдуральных гигром и в дальнейшем левосторонней хронической субдуральной гематомы с повторными кровоизлияниями в капсулу гематомы и развитием внутренней неокклюзионной гидроцефалии, клинически проявлявшаяся общемозговой, менингеальной и очаговой симптоматикой, а также симптоматикой, характерной для структурно-функционального разобщения целостности головного мозга (амнезия травмы, предшествующих жизненных событий, длительного периода стационарного лечения после травмы, длительного дезориентирования в пространстве и времени, с развитием когнитивных нарушений); ссадины правой височной области, кончика носа; раны, расцененные в стационаре как рвано-ушибленные, лобной области справа («правой брови»), верхнего века правого глаза, подбородка. адрес шеи: перелом левой половины дужки и левого нижнего суставного отростка СЗ (третьего шейного позвонка). адрес груди: инфильтрация легочной ткани в нижнемедиальных отделах обоих легких, размерами: справа 1.8х1.5см, слева 3.1х1.2см, клинически расцененная как «ушибы» обоих легких в нижних отделах; рану, расцененную в стационаре как «ушибленная», по другим данным «резаная», на уровне 7-го межреберья справа по задней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость. адрес конечностей: раны наружной поверхности правого локтевого сустава, нижней трети правого плеча и верхней трети правого предплечья, расценены в стационаре как «рвано-ушибленные», по другим данным «резаные»; ссадины конечностей, без уточнения по данным меддокументации количества и локализации. Повреждения головы, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы причинены в результате сочетания инерционного вращательного ускорения головы и ударного (ударно-скользящего) воздействия твердым тупым предметом (предметами), что в рассматриваемых условиях было возможно в результате воздействия на тело пассажира транспортного средства инерционного ускорения с элементами вращения в момент столкновения автомобилей, с последующим соударением головой о детали салона автомобиля, при этом могли образоваться повреждения кожных покровов лица. Ссадины в области лица образовались от скользящих воздействий травмирующих предметов, которые могли обладать как свойствами твердых тупых, так и острых предметов. Раны лица, расцененные как рвано-ушибленные, причинены от ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть детали салона транспортного средства, с приложением травмирующей силы на верхнюю зону правой половины лица (лобная и глазничная области) в направлении спереди кзади и на подбородочную область в направлении снизу вверх относительно поверхностей тела пострадавшей и условно вертикального положения. Левосторонние переломы дужки и суставного отростка третьего шейного позвонка образовались вследствие резкого сгибания шейного отдела позвоночника, с наклоном головы влево, к чему в рассматриваемых условиях дорожно-транспортного происшествия могло привести соударение правой половиной головы (лобная и глазничная области) с деталями салона транспортного средства. Посттравматические изменения легочной ткани, расцененные как «ушибы» обоих легких, с учетом их локализации, образовались от общего сотрясения тела в условиях дорожно-транспортного происшествия. Рана правой половины груди причинена от ударного воздействия твердым предметом. Раны правой верхней конечности причинены в результате ударно-скользящих воздействий травмирующих предметов, которые могли обладать как свойствами твердых тупых с ограниченной контактной поверхностью, так и острых предметов. Ссадины конечностей образовались от скользящих воздействий травмирующих предметов, которые могли обладать как свойствами твердых тупых, так и острых предметов. Рентгеноморфологические и клинические проявления черепно-мозговой травмы, а также динамика их изменений, характер оказанной медицинской помощи, отсутствие признаков консолидации переломов 3 шейного позвонка по данным КТ от 08.08.2020г, свидетельствуют о причинении повреждений, незадолго до обращения ФИО1 за медицинской помощью 08.08.2020, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении пострадавшей в салоне транспортного средства. Установленные и вышеприведенные механизм и давность причинения повреждений ФИО1 не противоречат возможности их образования в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения у ФИО1, как причиненные в короткий промежуток времени в условиях дорожно-транспортного происшествия, и носящие взаимно-отягощающее течение подлежат судебно-медицинской квалификации в совокупности, как сочетанная травма головы, шеи, груди и конечностей. Наиболее тяжелым из причиненных ФИО1 повреждений является черепно-мозговая травма, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни. Сочетанная травма у ФИО1 квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью.

05.07.2021 приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы фиоо. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением ограничений.

Из приговора суда от 05.07.2021 следует, что между телесными повреждениями, полученными ФИО1, и ДТП имеется прямая причинно-следственная связь.

07.07.2021 от представителя ФИО1 в РСА поступило заявление о произведении компенсационной выплаты с представлением необходимых документов, по результатам рассмотрения которого 21.07.2021 предложено представить оригинал либо нотариально заверенную копию доверенности на представление интересов, в связи с чем, 03.09.2021 ФИО1 лично обратилась в РСА с заявлением о произведении компенсационной выплаты, с указанием на то, что ранее поданное представителем заявление просит считать недействительным.

17.09.2021 РСА принято решение о признании случая страховым и произведении компенсационной выплаты в размере сумма, которая выплачена истцу – 20.09.2021, что подтверждается платежным поручением.

03.06.2022 истец направила ответчику претензию о произведении доплаты компенсационной выплаты, по результатам рассмотрения которой РСА в произведении доплаты отказало, с указанием на то, что расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с представленными документами (пп. «б» п. 3, пп. «б» п. 43 (1), п. 43, п. 45 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в редакции Постановления Правительства от 26.08.2013 №739, от 21.02.2015 №150).

Согласно доводам истца, кроме выплаченной ответчиком компенсационной выплаты, ей подлежит доплата в размере сумма за то, что у нее в результате ДТП имелась субдуральная гематома, которая в силу п.п. «г» п. 3 Правил подлежит возмещению в размере 25 %.

Согласно возражениям ответчика, истцу произведена компенсационная выплата в соответствии со следующим расчетом: п. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей – 0,05%, сумма; п. 43.1 ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 5%, поскольку было ушиблено 2 органа процент составляет – 10%, сумма; п.п. «б» п. 3 повреждение головного мозга: ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней – 10%, то есть сумма; п.п. «б». п. 45 перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков 1 позвонка – 10 %, сумма, а всего истцу подлежала выплате компенсационная выплата в размере 30%, то есть сумма в размере сумма Также ответчик указал на то, что расчет истца, в котором она просит произвести доплату компенсационной выплаты с учетом п.п. «г» п. 3 повреждение головного мозга: сдавливание субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) в размере 25%, является несостоятельным, поскольку не подтвержден медицинскими документами.

Судом установлено, что из ответа ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 13.12.2022 следует, что согласно, данным полученным в результате исследования, сдавливание субдуральной, внутримозговой гематомы у ФИО1 не обнаружено, вместе с тем, из заключения судебной экспертизы следует, что 08.08.2020 ФИО1 после ДТП была доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», при выписке был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны лица, грудной клетки справа и области правого локтевого сустава, ушибы ссадины мягких тканей головы, конечностей, отек головного мозга, резаные раны правого локтевого сустава. Вместе с тем, 20.08.2020 в связи с наличием галлюцинаций, нестабильного психического состояние, была переведена в ГБУЗ «ПКБ №13 ДЗМ», куда поступила с диагнозом: ЧМТ; ушиб головного мозга средней тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; острое полифорное психологическое расстройство, откуда была выписана с диагнозом: органическое расстройство личности, посттравматическое. Состояние после ЧМТ от 08.08.2020. Ушиб головного мозга средней тяжести. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние.

Далее в период с 09.10.2020 по 27.10.2020 ФИО1 находилась на стационарном лечении в ФГБУ «Федеральный центр мозга и нейрохирургии» с диагнозом: Последствия перенесенного субарахноидального кровоизлияния от 08.08.2020. Состояние после ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней тяжести. Вестибулоактические синдром. Болевой синдром. При выписке: последствия перенесенного субарахноидального кровоизлияния от 08.08.2020. Состояние после ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Кроме того, ФИО1 в период с 16.02.2021 по 12.03.2021 находилась на стационарном лечении в ГБУ г. Москвы «Центр патологии речи и нейрореабилитации департамента здравоохранения г. Москвы» с диагнозом при поступлении: другие расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга. Другие органические расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Астено-депрессивный синдром.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика судом в судебное заседание был вызван эксперт фио, которая в судебном заседании 25.01.2023 пояснила, что после ДТП 08.08.2020 у ФИО1 вследствие ДТП развилось сдавление субдуральной гематомы, что следует из экспертного заключения и имеющихся снимков КТ, на которых виден очаг поражения, а жидкость, образовавшаяся в результате гематомы, свидетельствует о сдавлении.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и выводам допрошенного в судебном заседании эксперта, суд не установил, указав что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, соответствуют предъявляемым законом требованиям, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, содержащими общие положения об убытках, о договоре страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц; об обязательности страхования риска гражданской ответственности; об ответственности причинителя вреда и ответственности владельцев источников повышенной опасности; руководствовался нормами ст. 1, 4, подп. «а» ст. 7, абз. 2 п. 1, п. 21 ст. 12, подп. «б, в, г» п. 1 ст. 18, п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 19, ст. 27 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащими положения о размере компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, основаниях для осуществления компенсационной выплаты, ответственности в виде уплаты неустойки при несоблюдении срока выплаты, а также учел Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 № 739 и от 21.02.2015 № 150).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод истца о наличии у нее в результате ДТП повреждения «сдавление субдуральной гематомы», в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1 о взыскании с РСА доплаты компенсационной выплаты из расчета п.п. «г» п. 3 Правил в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с РСА неустойки и штрафа, суд исходил из того, что наличие у истца повреждения в виде сдавления субдуральной гематомы вследствие травмы, полученной в результате ДТП, было установлено только в судебном заседании, а при произведении первоначальной выплаты нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию спора рассмотренного дела, объем выполненной работы, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также на основании ст.ст. 95, 98 ГПК РФ - расходы по вызову специалиста в судебное заседание в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1, не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременно произведенную компенсационную выплату и штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно положениям п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о компенсационной выплате с приложением необходимого комплекта документов, в том числе заключения СМЭ от 08.02.2021, в котором эксперты установили повреждения в области головы в виде левосторонней хронической субдуральной гематомы, было зарегистрировано РСА 03.09.2021. Таким образом о спорном повреждении ответчику было известно при получении от истца комплекта документов, а не в момент рассмотрения спора судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований о взыскании c РСА неустойки и штрафа подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу в указанной части нового решения.

С учетом даты обращения ФИО1 с заявлением о компенсационной выплате, РСА должен был принять решение по данному заявлению в срок по 22.09.2021. При нарушении срока осуществления компенсационной выплаты, неустойка подлежит начислению с 23.09.2021 в размере 1% на сумму неосуществленной компенсационной выплаты в размере сумма Учитывая ограничения на начисление неустойки на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, требования истца о взыскании неустойки за определенный период подлежат частичному удовлетворению, неустойка за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 (190 дн.) составит сумма, и неустойка за период с даты вынесения решения суда с 25.01.2023 по дату вынесения определения судом апелляционной инстанции 10.08.2023 (198 дн.) составит сумма

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия, установив факт нарушения РСА срока осуществления компенсационной выплаты и учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, а также учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 неустойки по состоянию на 10.08.2023, снизив общий размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма

С учетом разъяснений, приведенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств и ее размер может быть ограничен законом или договором, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с РСА неустойки за период с 11.08.2023 до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере 1% от суммы недоплаченной компенсационной выплаты, но не более сумма - в пределах исковых требований истца (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку РСА в добровольном порядке требования ФИО1 о доплате компенсационной выплаты не были исполнены, судебная коллегия с учетом вышеприведенных положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма Безусловных оснований для снижения штрафа коллегия не усматривает.

В иной части решение не обжалуется и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки и штрафа.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на 10.08.2023 в размере сумма и неустойку за период с 11.08.2023 по дату фактического исполнения денежного обязанности в размере 1%, начисляемой на сумму компенсационной выплаты в размере сумма, но не более сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: