Дело №1-550/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 12 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора – Будриевой С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно: ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, понимая и осознавая, что в соответствии с Федеральным законом РФ № 196 от 10 декабря 1995 года «О Безопасности дорожного движения» для допуска к участию в дорожном движении должен иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом автотранспорта, точное время не установлено, но не позднее ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, посредством объявления в сети интернет, обратился, к неустановленному в ходе дознания лицу за помощью в изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, предоставив тому свою личную фотографию, имея преступный умысел на приобретение, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право на управление транспортными средствами и освобождающее от ответственности быть привлеченным по статье 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий. После чего, по предварительной договоренности, не позднее ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте в городе Санкт-Петербург, приобрел за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО1, с разрешающими категориями «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенное поддельное водительское удостоверение, на основании п. 12 ст. 25 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», предоставляло право ФИО1, постоянно проживающему на территории Российской Федерации, допуск к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения, и освобождало от ответственности быть привлеченным по статье 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Приобретенное поддельное водительское удостоверение, а именно, водительское удостоверение «№», на имя ФИО1, с разрешающими категориями «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5304 и действительное до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе с целью дальнейшего его использования, и имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право на управление транспортными средствами, осознавая, что такой документ уполномоченными должностными лицами ему не выдавался, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. № с полуприцепом без марки <данные изъяты> гр.з. №, двигаясь по автодороге <адрес>, был остановлен у <адрес> пгт <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, на основании п. 12 ст. 25 Федерального закона РФ № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> указанное водительское удостоверение, таким образом использовал его, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством Гознак. Штрихи буквенных и цифровых символов текста бланка, его серии и номера, линий защитной сетки на бланке водительского удостоверения № на имя ФИО1 выполнены с помощью цветного струйного печатающего устройства. Данное водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, протоколом изъятия вещей и документов сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, учитывая мнение защитника подсудимого адвоката Соловьева В.Г., государственного обвинителя Будриевой С.В., также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, 316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том, что ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодательством к небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1 который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления является небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого - адвоката Соловьева В.Г. в сумме 4766 тысяч рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:

встать на учет и в последующем являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни;

не посещать массовые мероприятия, не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов утра;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории МО Неболчского сельского поселения <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Соловьева В.Г., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 4766 тысяч рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

подпись.

Подлинник находится в уголовном деле № 1-550/2023

УИД №

Гатчинского городского суда <адрес>

Копия верна:

Судья: