Дело № 2-881/2025

УИД 92RS0004-01-2024-005354-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, – ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по РК и г.Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району г.Севастополя ФИО4, об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО2, в котором просит изменить способ исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 4565833 рубля и обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: ? доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование своих доводов указывает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 судебным актом взысканы денежные средства в общем размере 4565833 рубля, которые находятся на принудительном исполнении.

Судебное решение не исполнено. За должником на праве собственности имеются вышеуказанные объекты недвижимости, за счет принудительной реализации которых задолженность ФИО2 перед ФИО9 может быть погашена.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен по адресу регистрации. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание….

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1, 4, 5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.58 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из данных системы ГАС «Правосудие», материалов дела и подтверждено имеющимися в материалах дела надлежащими и допустимыми доказательствами, решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, взысканы в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 533 130 руб. (четыре миллиона пятьсот тридцать три тысячи сто тридцать руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 703 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по РК и г.Севастополю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО2 задолженность не погасила. Доказательств обратного суду не представлено..

На момент ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, общая задолженность составляет 4565833 рубля. Сведений о размере задолженности в существенно меньшем размере суду не представлено.

Сведений о наличии у ФИО2 иного имущества, в том числе, денежных средств на расчетных счетах, за счет которых может быть погашена задолженность перед истцом, суду не представлено.

Суд установил, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является сособственником (1/4 доля) квартиры по адресу: <адрес>. То есть данная квартира является местом жительства ФИО2 в понимании ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Суд установил, что согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является сособственником (1/2 доля) квартиры по адресу<адрес>, кадастровый №.

Кроме того, согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ Надежда, уч.94, с кадастровым номером №.

Согласно статьям 237, 278 ГК РФ, пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что заявленные к обращению ко взысканию вышеуказанные квартира и земельный участок не относятся с объектам недвижимости, на которые не может быть обращено взыскание, территория земельного участка не является единственным пригодным местом для проживания должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

При определении начальной стоимости заявленного к взысканию объектов недвижимости суд учитывает представленные стороной истца отчеты об оценке указанного имущества, составленного ООО «Гранд-Экспертиза и Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых:

- рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3766000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 739000 рублей.

Оснований не доверять выводам специалиста ООО «Гранд-Экспертиза и Оценка» суду не представлено, поэтому суд считает указанные отчеты достоверными доказательствами стоимости спорного имущества.

Согласно п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» пункт 1 статьи 250 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П постановлено впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Учитывая схожий характер правоотношений, возникающих вследствие обращения взыскания на долю ответчика в спорной квартире в порядке ст.278 ГК РФ ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с правоотношениями, урегулированными ст.255 Гражданского кодекса РФ, которым Конституционным Судом РФ дано конституционно-правовое толкование в Постановлении от 16.05.2023 N 23-П, суд считает, что при продаже с публичных торгов 1/2 доли спорной квартиры судебному приставу-исполнителю необходимо направить другому сособственнику (ФИО3) предложение приобрести принадлежащую ответчику 1/2 доли спорной квартиры с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая ответчику, продается с торгов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ФИО1 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 533 130 руб. (четыре миллиона пятьсот тридцать три тысячи сто тридцать руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 703 руб.

Обратить взыскание на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую должнику ФИО2 на праве собственности путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3766000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 739000 рублей.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов