УИД 77RS0004-02-2025-008734-81
Решение
именем Российской Федерации
09 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6210/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что стороны состояли в браке и являются родителями фио, паспортные данные. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №377 адрес от 13.03.2007 (свидетельство о расторжении брака II-МЮ №788539 выдано Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 05.09.2007). фио был призван на военную службу по мобилизации 24.09.2022 в соответствии с ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и Указом Президента РФ от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». Извещением Объединенного военного комиссариата адрес Минобороны России от 15.11.2023 №212231 ФИО1 официально известили о том, что её сын рядовой фио, оператор-топогеодезист войсковой части 31134, погиб 03.10.2022 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на адрес. Поскольку с момента прекращения брачных отношений фио в жизни обоих своих детей фактически не участвовал, в воспитании сына, формировании его личности участие не принимал, не интересовался его жизнью и здоровьем, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь, ФИО1 обратилась в суд с иском о лишении фио права на все выплаты пособия, компенсации, пенсии, поощрения, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего. Решением Гагаринского районного суда адрес от 07.06.2024 по гражданскому делу №2-1228/2024 фио лишён прав на все выплаты пособия, компенсации, пенсии, поощрения, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего фио, в том числе, но не ограничиваясь, права на выплаты, пособия, компенсации, пенсии, поощрения, предусмотренные Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2024 решение Гагаринского районного суда адрес от 07.06.2024 по гражданскому делу №2-1228/2024 оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что фио успел получить единовременную выплату в размере сумма, которые являются его неосновательным обогащением.
В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио иск не признал по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Судом установлено, что что ФИО1 и фио состояли в браке и являются родителями фио, паспортные данные. Брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №377 адрес от 13.03.2007 (свидетельство о расторжении брака II-МЮ №788539 выдано Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 05.09.2007).
фио был призван на военную службу по мобилизации 24.09.2022 в соответствии с ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и Указом Президента РФ от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ».
Извещением Объединенного военного комиссариата адрес Минобороны России от 15.11.2023 №212231 ФИО1 официально известили о том, что её сын рядовой фио, оператор-топогеодезист войсковой части 31134, погиб 03.10.2022 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на адрес.
Поскольку с момента прекращения брачных отношений фио в жизни обоих своих детей фактически не участвовал, в воспитании сына, формировании его личности участие не принимал, не интересовался его жизнью и здоровьем, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь, ФИО1 обратилась в суд с иском о лишении фио права на все выплаты пособия, компенсации, пенсии, поощрения, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 07.06.2024 по гражданскому делу №2-1228/2024 фио лишён прав на все выплаты пособия, компенсации, пенсии, поощрения, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего фио, в том числе, но не ограничиваясь, права на выплаты, пособия, компенсации, пенсии, поощрения, предусмотренные Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2024 решение Гагаринского районного суда адрес от 07.06.2024 по гражданскому делу №2-1228/2024 оставлено без изменения.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что до вынесения решения о лишении права на выплаты и пособия фио успел получить единовременную выплату в связи со смертью сына в размере сумма, которые являются его неосновательным обогащением.
Не оспаривая получение указанных выплат, фио возражал против удовлетворения требований иска, ссылаясь на получение денежных средств до вынесения решения суда, а закон обратной силы не имеет.
Между тем, ни Указом Президента Российской Федерации №98, ни Федеральным законом №306-ФЗ не предусмотрена выплата единовременных выплат второму выгодоприобретателю за счет средств федерального бюджета после произведенных выплат в предусмотренном законом размере, сверх установленного лимита.
Спорные выплаты имеют единовременный и разовый характер, выплата Министерством обороны РФ денежных средств иным получателям после произведенных в пользу фио единовременных выплат в полном объеме, предусмотренных законом, приведет к увеличению лимита, установленного законом, то есть увеличение установленных законом выплат приведет в неравное положение семью погибшего фио с семьями других погибших.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу ч.3 ст.11 ГК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно ст.1102 гл.60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку Указом Президента Российской Федерации №98, Федеральным законом №306-ФЗ (с учетом положений ч. 16 ст. 3 Закона) установлены лимиты единовременной денежной суммы в связи с гибелью военнослужащего, и выплачиваются членам их семей в равных долях, увеличение которых законом не предусмотрено, данные выплаты имеют разовый характер в переделах установленного лимита, суд приходит к выводу о том, что выплаченные фио единовременные выплаты в связи с гибелью военнослужащего фио подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, в связи с чем находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026 года
Судья Е.М. Черныш