Дело № 2-539/2023
УИД 39RS0010-01-2022-003699-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при секретаре Шумейко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что 09.09.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 215495,16 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 172 052,84 рублей.
С учетом изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 172 052,84 рублей, судебные расходы, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 10 641,06 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, со ссылкой на то, что возражений против вынесения заочного решения не имеется.
Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, а также учитывая требования, установленные положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статье 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН №
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 09.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствие с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 215 495,16 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, ставка в размере 16,9 % годовых действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло (или) произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № 09.09.2020, пункту 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
14.09.2022 банком в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение тридцати календарных дней после отправки настоящей претензии, с указанием на то, что по состоянию на 14.09.2022 полная сумма задолженности по кредиту составляет 176 644,49 рублей.
Данных о том, что со стороны ответчика указанная выше досудебная претензия банка были исполнена, в материалах дела не имеется.
Представленный истцом расчёт суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, образовавшейся в результате нарушения ответчиком ФИО1 исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. При этом стороной ответчика данный расчёт задолженности не оспорен, факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком также не опровергнут.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшейся по состоянию на 26.04.2022 задолженности по кредитному договору № от 09.09.2020 в общем размере 172 052 рубля 84 копейки.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства, что подтверждается представленными суду сведениями ОМВД России «Гурьевский» из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М.
В соответствии с уведомлением о возникновении залога номер 2020-005-162972 от 10.09.2020, залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. принадлежащего ФИО1, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Учитывая, что исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства, суд, руководствуясь статьями 334, 337, 340, 348 - 349 ГК РФ, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя способ реализации заложенного транспортного средства марки <данные изъяты>, суд считает необходимым реализовать данное имущество путем продажи его с публичных торгов. Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного имущества, подлежит зачислению в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
С учетом изложенного, суд обращает взыскание на предмет залога, определяет начальную продажную цену транспортного средства марки <данные изъяты>, в размере 115 162, 8 рублей.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 641, 06 рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 09 сентября 2020 года в размере 172 052 рубля 84 копейки, и судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 10 641 рублей 06 копеек, а всего взыскать 182 693 рублей 09 копеек (сто восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто три рубля девять копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, определенной по соглашению сторон в размере 115 162 рубля 08 копеек (сто пятнадцать тысяч сто шестьдесят два рубля восемь копеек).
В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Судья: И.В. Чулкова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.
Судья: И.В. Чулкова