Дело № 2-455/2022

УИД 48RS0008-01-2022-000566-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-455/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования обосновывает заключением 26.07.2019 с ответчиком кредитного договора №, по условиям которого предоставил ему кредит в сумме 306 829,27 рубля на срок 60 месяцев под 15,2% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом. По условиям договора в случае несвоевременном внесении ежемесячного платежа, ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по срокам и суммам ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 26.08.2020 по 30.05.2022 у неё образовалась задолженность в размере 336 023,57 руб., в том числе 262 564,66руб. – просроченный основной долг; 73 458,91 руб.- просроченные проценты.

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2019, заключенный с ФИО1 и взыскать с неё в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности в размере 336 023,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560,43 руб.

Истец- представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала нарушению ею графика платежей, указывала, что иск признает, готова погашать кредит, в настоящее время не работает, как только найдет работу, платежи возобновит.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 306 829,27 руб. на срок 60 месяцев под 15,2 % годовых, а ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7 331,70 руб. ежемесячно. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д.21, 19-20)

Во исполнение условий выше названного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 306 829,27 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.6-8).

В период действия кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки погашения и внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу, включив в нее будущее платежи, т.к. требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. Данные требования истца носят правомерный характер и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 26.08.2020 по 30.05.2022 у неё образовалась задолженность ( с учетом досрочного возврата всей суммы кредита) в размере 336 023,57 руб., в том числе 262 564,66руб. – просроченный основной долг с учетом оставшейся суммы займа ; 73 458,91 руб.- просроченные проценты (л.д.9-15, 16-18)

30.08.2021 и 27.04.2022 ответчику направлялись требования(претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием в срок до 29.09.2021 и 27.05.2022 (соответственно) погасить сумму задолженность. Данные требования в добровольно порядке ответчиком не исполнены (л.д.32,33).

Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области от 22 декабря 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.22).

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, а ответчиком в свою очередь нарушались существенные условия договора, касающиеся сроков погашения выданного кредита, то данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика в пользу истца ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен и принят, он соответствует условиям договора.

В соответствии с платежными поручениями № 633001 от 07.06.2022 и № 879979 от 19.10.2021 истцом уплачена государственная пошлина при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в сумме 3 204,43 руб. (которая засчитана судом в счет госпошлины, при подаче искового заявления в суд), и произведена доплата госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3 356,00 руб., а всего 6 560,43 руб.(л.д.5, 26).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 6 561 руб.(с учетом округления).

Поскольку судом взыскан основной долг по кредитному договору, то кредитный договор <***> от 26.07.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной проживающей по адресу: (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , , зарегистрированной проживающей по адресу: (СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.07.2019, образовавшуюся за период с 26.08.2020 по 30.05. в размере 336 023,57 руб.( с учетом будущих платежей), в том числе 262 564,66руб. – просроченный основной долг (с учетом будущих платежей); 73 458,91 руб.- просроченные проценты, и госпошлину в размере 6 560,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Перелыгина.

Мотивированное решение вынесено – 02.08.2022.