УИД 31RS0016-01-2023-003925-05 Дело№ 1-340/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 26 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,
при секретарях Бычковой Л.А., Бубликове Д.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Белгорода Должиковой (Пупыниной) Н.И., ФИО1, ФИО2,
подсудимой ФИО3, ее защитников – адвокатов Диденко А.И., представившей удостоверение № 92 и ордер № 012523 от 06.06.2023 года, Вороненко В.В., представившей удостоверение № 64 и ордер № 016615 от 13.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, судимой:
- 27.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей,
- 30.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Отбытого срока наказания в виде ограничения свободы не имеет, штраф не оплачен.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
01.03.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО3 за торговой точкой «Оранжевый остров», расположенной на остановке общественного транспорта «Энергомаш», вблизи дома № 58 «Б» по проспекту Богдана Хмельницкого г. Белгорода обнаружила лежащий на земле мобильный телефон марки «SAMSUNG (Самсунг) А32 (SM-А325FZBDSER) (ЭсЭм-Эй325ЭфЗетБиДиЭсЭр) объем памяти 64 Gb в корпусе синего цвета, стоимостью 21708 рублей, принадлежащий П., который находился в силиконовом синем чехле-накладке, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№» и защитным стеклом, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности. Имея внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее действия тайны для окружающих, похитила указанный мобильный телефон. Имея реальную возможность исполнить свой гражданский долг, и вернуть указанное имущество собственнику, а также достоверно зная собственника имущества, так как П. звонила на телефон и просила вернуть его, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 21 708 рублей.
В судебном заседании ФИО3 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимой обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимой совершено преступление средней тяжести против собственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
ФИО3 судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 128), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 133-134), по месту жительства и участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 138, 141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст.ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения о ее личности, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.
Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, как не усматривается возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).
Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести против собственности и иных фактических обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 30.08.2023 года ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца со штрафом в размере 7000 рублей.
Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области на момент постановления настоящего приговора ФИО3 отбытого наказания в виде ограничения свободы не имеет, согласно сведениям УФССП России по Белгородской области штраф в размере 7000 рублей не оплачен.
Так как, преступление за которое осуждается ФИО3 совершено до вынесения приговора от 30.08.2023 года, то окончательное наказание ей назначается по правилам ч. 5 ст. 69 и п «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ - по совокупности преступлений.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа при сложении с наказанием в виде лишения свободы исполняется самостоятельно.
Поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, наказание она в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в колонии-поселении.
Учитывая положения ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и назначение ФИО3 лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09.08.2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.
Потерпевшей П. на следствии заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 21 708 рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, они подтверждены материалами дела, ущерб наступил от действий ФИО3
Вещественное доказательство упаковочный короб от мобильного телефона для сотовой связи «SAMSUNG» (Самсунг) А32 (SM-А325FZBDSER) (ЭсЭм-Эй325ЭфЗетБиДиЭсЭр) объем памяти 64 Gb (Гб), переданный на ответственное хранение потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению в собственности законного владельца П.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Вороненко В.В. в размере 10 920 рублей и Диденко А.И. в размере 1560 рублей, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 30.08.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 7000 рублей.
Наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 09.08.2023 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 21 708 рублей.
Вещественное доказательство упаковочный короб от мобильного телефона для сотовой связи «SAMSUNG» (Самсунг) А32 (SM-А325FZBDSER) (ЭсЭм-Эй325ЭфЗетБиДиЭсЭр) объем памяти 64 Gb (Гб), переданный на ответственное хранение потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу – оставить в собственности законного владельца П.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Вороненко В.В. в размере 10 920 рублей и Диденко А.И. в размере 1560 рублей, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения его копии.
В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Воробьев