Дело № 2-531/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В.,
21 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен заем на сумму 650 000 рублей сроком на 12 месяцев со взиманием процентов за пользование займом 0,1 % в день, в обеспечение которого ФИО3 в залог предоставлен автомобиль марки № года выпуска, рег.номер №, VIN: №, тогда как заемщик не исполнил обязательств по возврату займа, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 456 000 рублей, из которых 440 000 рублей сумма основного долга, 16 000 рублей проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки БМВ Х 5, 2006 года выпуска, рег.номер №, VIN: №.
В судебное заседание истец ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен заем на сумму 650 000 рублей сроком на 12 месяцев со взиманием процентов за пользование займом 0,1 % в день, в обеспечение которого ФИО3 в залог предоставлен автомобиль марки № года выпуска, рег.номер ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО5 обязательства по погашению займа не исполнил.
Задолженность ФИО5 перед ФИО4 по договору займа составляет 456 000 рублей, из которых 440 000 рублей сумма основного долга, 16 000 рублей договорные проценты.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Установив, что размер задолженности ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО5 на праве собственности транспортное средство марки № года выпуска, рег.номер ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 060 руб., данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО4 с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 ФИО7 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО8 (<данные изъяты> 050517) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 060 рублей, а всего 464 060 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО5 ФИО2 автомобиль - марки № года выпуска, рег.номер №, VIN: №, установив способ реализации с публичных торгов, с определением стоимости имущества судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 28 марта 2023 года.
Председательствующий Ж.А. Гордеева