РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В.,
при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6595/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-007624-08) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 21.07.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк с фио сумма, из которых: задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2020 за период с 22.03.2021 по 02.06.2022 (включительно) в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; произвести зачет государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
В обоснование предъявленного иска ПАО «Сбербанк России» ссылается на следующие обстоятельства: 21.07.2020 между сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <***>, который действует до полного выполнения между кредитором и заемщиком условий кредитного договора; срок возврата кредита – 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.03.2021 по 02.062022 (включительно) образовалась просроченной задолженность в сумме сумма, в том числе просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма
09.08.2021 ответчику была направлена претензия с требованием досрочно возвратить банку сумму задолженности в размере сумма Требование до настоящего момента не было выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что: 03.07.2014 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № 427638******3469, № счета карты 40817810938176714983 (л.д. 23); 29.10.2019 к банковской карте ответчика Visa Classic № счета карты 40817810938176714983 была восстановлена услуга «Мобильный банк» (л.д. 26); 05.01.2020 ответчик самостоятельно подключился к системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 26); 21.07.2020 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая была подтверждена ответчиком простой электронной подписью путем ввода пароля подтверждения после получения от банка СМС-сообщения с указанием срока кредита, интервала процентной ставки (л.д. 17, 25-27).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Из содержания пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что электронная подпись выступает аналогом собственноручной подписи.
Таким образом, 21.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.07.2020, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в сумме сумма под 18,00% годовых на цели личного потребления. Срок действия договора – до полного выполнения условий договора кредитором и заемщиком, срок возврата кредита – 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 18-20).
21.07.2020 ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 (заемщик) кредит в размере сумма на основании договора <***> от 21.07.2020, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л. д. 25).
Как следует из п. 6 <***> от 21.07.2020 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из содержания пунктов 2, 4, 6 кредитного договора <***> от 21.07.2020 заемщик обязуется осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, определенных договором.
09.08.2021 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28).
Согласно представленному истцом расчету задолженность фио по кредитному договору <***> от 21.07.2020 по состоянию на 09.09.2021 составляла сумма (л.д. 10).
Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора по кредиту начисляются проценты, а также в связи с тем, что на день обращения истца с исковым заявлением в суд кредитный договор не был расторгнут, сумма задолженности ответчика по кредиту составила сумма
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.
При таком положении, руководствуясь статьями 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора <***> от 21.07.2020 и взыскания с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2020 в размере сумма
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что следует из наличия у ответчика задолженности, подтверждаемой имеющимися в материалах дела расчетами (л.д. 10-15). Суд находит данные нарушения существенными и, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора <***> от 21.07.2020.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается представленным платежным поручением № 629622 от 30.06.2022 (л.д. 6).
При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.07.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) и ФИО1 (паспортные данные).
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 01.09.2023 года
Судья Д.В. Асауленко