Дело № 2-496/2023
УИД: 18RS0023-01-2022-003467-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска приведены доводы о том, что 14.04.2020г. между ответчиком и истцом заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял 380 000 руб. со сроком возврата заемных денежных средств и процентов до 01.09.2022г. Кроме того, по расписке от 11.01.2020г. ФИО2 получены денежные средства в размере 150 000 руб. По условиям договора за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты в размере 15% годовых от суммы займа. Так же, 14.04.2020г., в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заключен договор залога, являющийся приложением к договору займа, предусматривающий в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО2 обязался возвратить сумму займа в размере 530 000 руб. и проценты в размере 15% годовых от суммы займа. До настоящего времени займ ответчиком не возвращен. Период пользования заемными денежными средствами составляет с 14.04.2020г. по 22.11.2022г., что составляет 207 415,32руб.
Истец ФИО1 проси взыскать с ответчика с Ответчика сумму займа в размере 530 000,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 207 415,32 руб., пени в сумме 11 156,50 руб., итого 748 571,82 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с Ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 686 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчиком долг не погашен.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела без его личного участия.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела 14.04.2020г. ФИО1 (заимодавец) заключил с ФИО2 (заемщик) договор займа сумму 530 000 руб. на срок до 01.09.2022г. Сумма займа включает в себя задолженность заемщика в размере 150 000,00 руб. на основании расписки от 11.01.2020г.
Согласно расписке от 11.01.2020г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 220 000 руб. в срок до 14.04.2020г.
Согласно расписке от 14.04.2020г. ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 70 000 руб., остаток задолженности составил 150 000 руб.
Согласно расписке от 14.04.2020г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 380 000 руб. в срок до 01.09.2022г.
Таким образом, на 14.04.2020 года стороны фактически заключили договор займа на сумму 530000 рублей со сроком его возврата до 01.09.2022г.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 Договора займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в размере 15% годовых.
Согласно п.5 Договора в случае просрочки выплаты займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1/300 от ставки ЦБ РФ от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
После заключения указанного договора ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял. Доказательств обратного ответчик не представил.
Требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа ответчиком так же не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО2 за период с 14.04.2020г. по 22.11.2022г. по договору займа составила 748 571,82 руб., в том числе:
- сумма основного долга по возврату в размере 530 000 руб.,
- проценты за пользование займом за период с 14.04.2020 года по 22.11.2022 года в размере 207 415 руб. 32 коп. (53000 руб. х 953 дня /365 х 15%),
- пени за просрочку возврата займа за период с 01.09.2022 года по 22.11.2022 года ((530000 руб. х 18дней (с 01.09.2022 по 18.09.2022) х 1/300 х 8%) + (530000 руб. х 65дней (с 19.09.2022 по 22.11.2022) х 1/300 х 7,5% )) в сумме 11 156 руб. 50 коп.
Сделанный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.
Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.
Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
Поскольку ФИО2 обязательства по погашению суммы задолженности по договору займа не выполняются, то с него надлежит взыскать вышеуказанную задолженность.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцом 14.04.2020г. был заключен договор залога автотранспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018г. выпуска.
30.10.2022г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия по выплате денежных средств по договору займа в размере 740 514,73 руб., в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.
ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены.
Согласно данным предоставленным МО МВД РФ «Сарапульский» 05.01.2023г. № 119/145, владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>) является ФИО2 <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Обязательства заемщика ФИО2 по договору займа от 14.04.2020г. обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Истец ФИО1, обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.
Обязанность заемщика передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, установлена договором залога от 28.11.2019г., согласно которому заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательств по договору займа: залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиком в качестве залогодателя и кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств, по обеспеченному залогом договору займа, то на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.
Пункт 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 686руб., которые подтверждены чек-ордером от 27.112022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 14.04.2020г. в размере 748 571руб. 82 коп., из которой:
- сумма основного долга по возврату в размере 530 000 руб.,
- проценты за пользование займом за период с 14.04.2020 года по 22.11.2022 года в размере 207 415 руб. 32 коп.,
- пени за просрочку возврата займа за период с 01.09.2022 года по 22.11.2022 года в сумме 11 156 руб. 50 коп.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, со следующими характеристиками:
Автомобиль <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в счет исполнения обязательств ФИО2 <данные изъяты> по выплате ФИО1 <данные изъяты> вышеуказанной суммы долга.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 686 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.
В окончательной форме решение принято 19 января 2023 года.
Судья Заварзин П.А.