СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2023 года дело № 22-722/2023
Судья в 1-й инстанции – ФИО1
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,
с участием прокурора - Алтаевой Е.Б.,
защитника - адвоката Боровика О.Г.,
осужденного - ФИО2,
при секретаре - Боднар Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Клюевой А.В., апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2023 года, которым
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24 ноября 2021 года приговором Гагаринского районного суда города Севастополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;
- 02 сентября 2022 года приговором Гагаринского районного суда города Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от 24 ноября 2021 года отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2022 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания осужденному также зачтено наказание, отбытое им по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2022 года – в период со 02 сентября 2022 года по 05 апреля 2023 года.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад председательствующего – судьи Еланской Е.Э., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор изменить по доводам представления; осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Боровика О.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, в части зачета времени содержания под стражей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда первой инстанции ФИО2 признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены осужденным в период с 17 по 18 июня 2021 года, с 28 по 29 июля 2021 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Клюева А.В., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит приговор суда первой инстанции изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания ФИО2 под стражей по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 сентября 2022 года – с 06 июля 2022 года по 26 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в счет отбытого ФИО2 наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 сентября 2022 года в период с 27 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Требования представления мотивирует тем, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако при этом назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Кроме того, суд неверно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о льготном периоде исчисления наказания при зачете времени содержания под стражей, а именно не зачел осужденному время его содержания под стражей по приговору суда от 02 сентября 2022 года – в период с 06 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 27 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также суд неправильно определил период отбытого наказания по приговору от 02 сентября 2022 года, указав о зачете ФИО2 периода со 02 сентября 2022 года по 05 апреля 2023 года. Вместе с тем, поскольку приговор суда от 02 сентября 2022 года вступил в законную силу 27 марта 2023 года, срок отбытого наказания по указанному приговору составил 10 дней – с 27 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года, и именно данный период подлежит зачету в срок наказания осужденному, из расчета один день за один день.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводов суда о доказанности своей вины и о квалификации своих действий, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит оспариваемое итоговое решение изменить, в части назначенного ему наказания, определив ему более мягкое наказание.
Перечисляя в своей апелляционной жалобе все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, указывая об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, настаивает на том, что не представляет опасности для общества и не нуждается в долгой изоляции от него. Полагает, что с учетом данных о его личности, критического отношения к совершенным преступлениям, ему может быть назначено более мягкое наказание.
Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.
Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
ФИО2 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.
Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы, по каждому из эпизодов преступной деятельности, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд правильно установил наличие таких смягчающих наказание обстоятельств: по каждому из преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка; по эпизоду преступной деятельности, совершенному в период с 28 июля 2021 года по 29 июля 2021 года, - явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не усматривается.
Назначая наказание ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, реабилитационным центром – с положительной стороны, ранее судим, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; состояние здоровья подсудимого и его родных; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом условий жизни подсудимого, его имущественного положения, целей наказания, принимая во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, пришел к законному и надлежащим образом мотивированному в приговоре выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, по каждому из эпизодов преступной деятельности, только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание осужденному судом определено верно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид и режим исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать назначенное наказание, судом назначены в соответствии с требованиями действующего уголовного закона – исправительная колония общего режима.
Назначенное ФИО2 наказание полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о его личности, определено судом с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и, по мнению суда апелляционной инстанции, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть является справедливым и не подлежит смягчению.
Данные, на которые обращает внимание в своей апелляционной жалобе ФИО2, были известны суду на день вынесения приговора, при этом наказание виновному назначено с учетом последних.
Новых сведений, имеющих юридическое значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания, которые могли бы повлиять на принимаемое решение, в ходе апелляционного рассмотрения никем из участников процесса не представлено.
При таком положении апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы, приведенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Клюевой А.В., исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Как усматривается из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, суд, разрешая вопрос о виде и мере наказания, которые следует назначить подсудимому, пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначил ему наказание, как по каждому из эпизодов преступной деятельности, так и окончательное наказание, в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то есть связанное с реальным отбыванием наказания.
Однако при этом в описательно-мотивировочной части приговоре суд допустил противоречивую формулировку, из которой следует о том, что суд «…пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ», которая подлежит исключению из приговора.
Кроме того, в нарушение требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд не зачел в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 сентября 2022 года – в период с 06 июля 2022 года по 26 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также, в нарушение требований уголовного закона, суд неверно определил период наказания, отбытого ФИО2 по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 сентября 2022 года, который с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в окончательное наказание.
Как установлено из материалов дела, приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 сентября 2022 года вступил в законную силу 27 марта 2023 года, поэтому ФИО2 считается лицом, отбывающим наказание по указанному приговору, в период с 27 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года, и именно этот период подлежит зачету в окончательное наказание.
Вносимые в приговор изменения не ставят по сомнение правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершенных преступлениях, о квалификации его действий и не влекут за собой смягчение наказания.
Других оснований для изменения приговора суда первой инстанции в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2023 года в отношении ФИО2 – изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Клюевой А.В.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания ФИО2 под стражей по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2022 года – в период с 06 июля 2022 года по 26 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое им наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 сентября 2022 года – в период с 27 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный и защитник вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Е.Э. Еланская