Дело № 2а-1439/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

23 декабря 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 210000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия его содержания в период отбывания наказания в ФКУ КП-45 УФСИН России по Республике Коми (...) с 2013 года по 23.05.2014.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что содержался в отряде № ... КП-45, где отсутствовало горячее водоснабжение, уличные туалеты без канализации, не отапливались, в отсутствие дверей и перегородок не соблюдались условия приватности, недостаточность посадочных мест, в летнее время туалет являлся источником вони, кишели грызуны; в ШИЗО, где ФИО1 содержался 60 суток (суммарно), также отсутствовала горячая вода, вентиляция; недостаточная площадь прогулочного двора – 6 кв.м, куда одновременно выводили гулять по 3-4 человека, чем не обеспечивалась полноценная прогулка, т.к. из-за тесноты приходилось стоять.

Нарушения условий содержания причиняли истцу страдания, которые должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Административными ответчиками иск ФИО1 не признан, поданы письменные возражения, в которых указано на невозможность предоставления доказательств содержания спецконтингента в связи с ликвидацией ФКУ КП-45, уничтожением документов по истечению срока хранения за давностью событий, пропуск административным истцом срока, установленного законодательством для предъявления в суд исков по оспариванию условий содержания в исправительных учреждениях.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.09.2022 административный иск ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания с 18.04.2013 по 23.05.2014 ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-45 УФСИН России по Республике Коми в размере 210 000 рублей оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31.10.2022 решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.09.2022 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ КП-38 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ КП-38) как правопреемник ликвидированного в 2015 году ФКУ КП-35 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц - связи, административный истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, уточнив период взыскания с учетом вступившего в законную силу решения Усть-Вымского районного суда от 15.06.2022, которым его исковые требования за период до августа 2013 года были удовлетворены, – с сентября 2013 года по 23.05.2014.

Административные ответчики своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и в период нахождения в местах лишения свободы его требования о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, осужденный к лишению свободы ФИО1 по постановлению Удорского районного суда Республики Коми 02.04.2013 переведен в колонию поселение, в КП-45 прибыл 18.04.2013 и пребывал там до 23.05.2014.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, в структуру которой входило ФКУ КП-45, вопреки доводам административных ответчиков, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления административным истцом не пропущен.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе, переполненность камер (помещений), отсутствие индивидуального спального места, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие достаточной приватности санузлов, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

В целях проверки доводов административного истца судом в Сыктывкарской прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях истребованы материалы проверок ФКУ КП-45, в период, заявленный ФИО1 в иске, прокуратурой вынесено представление от 15.02.2013 № ....

Результаты проверки деятельности ФКУ КП-45, отраженные в представлении прокуратуры, не подтверждают антисанитарию, наличие грызунов, нарушения норм действующего уголовно-исполнительного законодательства при оборудовании санитарных узлов, отсутствие вентиляции.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64) предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Из представленной административным ответчиком информации следует, что окна зданий, где размещались осужденные, в том числе ШИЗО оборудованы форточками, т.е. приток свежего воздуха в помещение обеспечивался через оконные и дверные проемы, т.е. естественной вентиляцией. Факт отсутствия вентиляции с механическим побуждением в жилых отрядах проверочными мероприятиями прокуратуры не подтвержден, в этой связи доводы ФИО1 об отсутствии вентиляции в ШИЗО, где он содержался непродолжительный период времени (4 раза по 15 суток), признаются судом несостоятельными.

В силу части 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Право осуждённых, отбывающих лишение свободы в ЕПКТ/ШИЗО, на прогулку регламентировано в статье 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей её проведение в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

Действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена обязательная фиксация количественного состава заключенных, выводимых на прогулку в каждый прогулочный двор.

Согласно пункту 19 (таблица 14) Приказа Минюста РФ от 02.06.2003 №130/дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исправительной системы Минюста РФ» (далее - СП 17-02), размер дворов должен быть не менее 12 кв.м, при этом площадь прогулочного двора на 1 человека в ШИЗО колонии-поселении рассчитывается исходя из 4 кв.м в двухместных камерах, 3 кв.м – в многоместных камерах.

Факты предоставления прогулок и их продолжительность ФИО1 не оспаривались, в качестве основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания истцом указывалось на недостаточность площади прогулочных дворов, что доставляло истцу дискомфорт.

Учитывая норматив площади прогулочного двора на 1 осужденного (3-4 кв.м), предусмотренный вышеприведенной Инструкцией, сведения, приведенные ФИО1 в иске о том, что площадь прогулочного двора составляла 12 кв.м, на прогулку выводили по 3-4 осужденных, отсутствие сведений о количественном составе одновременного вывода осужденных ШИЗО на прогулку, суд приходит к выводу о том, что в целом в КП - 45 соблюдались требования действующего законодательства о площади прогулочных дворов.

Таким образом, доводы ФИО1 в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Административный истец относит к ненадлежащим условиям содержания наличие неотапливаемого, неканализованного уличного туалета, конструкция которого не предусматривала соблюдение правил приватности.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что на территории ФКУ КП-45 имелись уличные туалеты над выгребными ямами, запрет на наличие которых действующим уголовно-исполнительным законодательством не устанавливался, равно как законодательством Российской Федерации не предусматривается обязательность отапливания надворных туалетов.

О каких-либо негативных и необратимых для себя последствиях кратковременных пребываний в неотапливаемом туалете ФИО1 не заявлялось, жалоб не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, действовавших в спорный период, в районах без централизованных инженерных сетей допускается строительство неканализованных уборных.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном неотапливаемом строении нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку как для сельской местности, где располагалось исправительное учреждение (...), так и для его населения (местные жители), такие условия не являлись исключительными, тем более в обстоятельствах уровня жизни девятилетней давности.

Согласно справке старшего инспектора ОТО УФСИН России по Республике Коми, справление естественных нужд происходило в надворном туалете, внутри которого каждое посадочное место было отгорожено друг от друга сплошной перегородкой, двери имелись, т.е. приватность обеспечивалась.

Таким образом, условия отбывания наказания административного истца в данной части не отличались от условий жизни населения поселка, не осужденных к лишению свободы, в связи с чем доводы иска относительно обустройства надворных туалетов в качестве нарушений условий содержания расцениваться не могут.

При этом доводы ФИО1 об имеющейся на территории КП-45 антисанитарии, наличии грызунов и насекомых, соотношении посадочных мест в туалете к числу отбывающих наказание отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденные проверочными мероприятиями надзорного органа, возможность проверки которых судом по истечение длительного периода времени и ликвидации колонии-поселения исключена.

При оценке установленных обстоятельств и доказательств в изложенной выше части, судом принимается во внимание позиция административных ответчиков, о том, что по прошествии значительного периода времени (порядка 9 лет), а также ликвидацией колонии-поселения, отсутствует возможность предоставить сведения об условиях содержания административного истца в опровержение доводов последнего, номенклатурные материалы (доказательства) уничтожены за истечением срока хранения, составляющего в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373, от 1 до 5 лет, чем нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а равно право ответчика на справедливое судебное разбирательство, что недопустимо, обратное приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Судом учитывается, что столь позднее предъявление иска в отсутствие документарных доказательств, не представленных за истечением срока хранения, лишает суд объективной оценки юридически значимых обстоятельств и доказательств, имеющих правовое значение для решения вопроса о присуждении компенсации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем риск негативных последствий отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, возлагается на административного истца.

Между тем, суд находит заслуживающей внимание ссылку ФИО1 на отсутствие горячего водоснабжения в период его содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с действовавшей в периоды содержания ФИО1 в ФКУ КП-45 Инструкцией по проектированию СП 17-02 предусматривалось оборудование зданий горячим водоснабжением, холодная и горячая вода в жилой (режимной, лечебной) зоне подводится к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п.20.5).

В соответствии с п.1.1 СП 17-02 нормы настоящей Инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось обязательным, а неисполнение требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности ввиду неудобств при выполнении ежедневных гигиенических помывочных процедур, что относится к нарушениям условий содержания в учреждениях системы ФСИН.

Факт отсутствия в отрядах горячей воды в период содержания ФИО1 в ФКУ КП-45 административными ответчиками не отрицался.

Отсутствие горячего водоснабжения в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий при отбывании наказания административным истцом.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение (отсутствие горячего водоснабжения) принимая во внимание продолжительность данного нарушения (с сентября 2013 года по май 2014 года), возможность еженедельной помывки в бане, отсутствие негативных последствий и значимости для административного истца, обратившегося с административным иском спустя 8 лет с даты окончания периода пребывания в ФКУ КП-45, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу компенсации в размере 9 000 рублей (1000 рублей в месяц), отвечающем принципам разумности и справедливости.

С учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать условия содержания ФИО1 в период его содержания в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» с сентября 2013 года по 23 мая 2014 года, связанные с отсутствием горячего водоснабжения, ненадлежащими.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 9 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании ненадлежащими условий содержания в остальной части требований, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...