Дело № 2а-1679/2022
УИД 13RS0025-01-2022-002626-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 14 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,
с участием в деле:
административного истца ФИО1,
административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 г. №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о наложении ареста на имущество, освобождении транспортного средства от ареста, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 18 мая 2022 г. о наложении ареста на транспортное средство,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (далее – ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ) о наложении ареста на имущество, освобождении транспортного средства от ареста, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 18 мая 2022 г. о наложении ареста на транспортное средство.
В обоснование административного иска ФИО1 указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 7 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54 882 руб. 98 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2022 г. произведен арест имущества, принадлежащего ей. Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 от 18 мая 2022 г. подвергнут аресту и включен в опись арестованного имущества принадлежащий ей по праву собственности автомобиль «Лада 217230», государственный регистрационный знак <..>, предварительно (произвольно, без помощи специалиста) оцененной в 100 000 руб. С принятым решением о включении в опись арестованного имущества автомобиля ФИО1 полностью не согласна, так как оно является незаконным. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 в составленном акте о наложении ареста от 18 мая 2022 г. в графе режима хранения установления запрет распоряжаться имуществом с правом беспрепятственного пользования, однако 12 июля 2022 г. когда административному истцу были впервые вручены копии вышеуказанных постановлений об аресте и описи от 18 мая 2022 г. ей было сказано, что ее автомобиль подлежит оценке и продаже. Таким образом, судебный приставы на основе неполной проверки ее имущественного положения, а также без учета определения действительной стоимости автомобиля, многократно превышающей размер долга, эти обстоятельства не учили, чем подвергли ее незаконному и необоснованному лишению имущества без какой-либо крайней необходимости в этом. Акт был составлен в пути следования при участии сотрудников ГАИ, остановивших ее автомобиль по требованию судебного пристава-исполнителя с целью ареста автомобиля. При этом акт ФИО1 подписала не прочитав, так как в салоне был ребенок-<...>, которого она везла из спецшколы в поликлинику к назначенному времени. К тому же судебный пристав ее заверила, что она может пользоваться автомобилем как обычно. Продавать же административный истец не собиралась и не желает, так как он ей нужен. Фактически стоимость ее автомобиля модельного ряда «Приора» на фоне санкций составляет более 400 000 руб. Очевидно, что стоимость арестованного автомобиля несоразмерна долгу. На ее иждивении находятся двое малолетних детей - сын Г1. <дата> и дочь Г2. <дата>, которая является <...> и нуждается в постоянном ее уходе. В связи с этим она не может трудоустроится, а автомобиль служит ее семье, которую в первую очередь оборудован для перевозки ребенка-<...>.
По данным основаниям ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 от 18 мая 2022 г. в рамках исполнительного производства <..> –ИП о наложении ареста на имущество, освободить от ареста автомобиль марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак <..>, 2012 года выпуска, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 от 18 мая 2022 г. в части наложения ареста на принадлежащий ей автомобиль марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак <..>.
В письменных возражениях на административный иск представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что 10-дневный срок, предусмотренный на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, кроме этого, в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства денежных средств на счетах должника в размере, позволяющем удовлетворить требования взыскателей в полном объеме, не обнаружено, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, установлено наличие транспортного средства у должника, то есть имущественное положение должника было проверено. Оценка имущества до настоящего времени не проводилась, оценка указанная в акте ареста является предварительной. Арестованное имущество административного истца не попадает в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просила административные исковые требования удовлетворить, поскольку транспортное средство ей необходимо для перевозки ребенка-<...> в школу, в медицинские учреждения, а также для оказания помощи нетрудоспособным лицам, за которыми она осуществляет уход, долг является незаконным. Кроме этого просила восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав ввела ее в заблуждение, пояснив, что наложение ареста носит формальный характер, не разъяснив при этом право на обжалование, копия оспариваемого постановления ею не получена, о вынесенном постановлении ей было известно 18 мая 2022 г., ранее она обращалась в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 административные исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения, поскольку нарушений прав административного истца не допущено, а также административным истцом пропущен срок обжалования.
В судебное заседание заинтересованные лицо – представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока в связи с введением ее в заблуждение судебным – приставом, неполучением копии постановления и обращением ранее в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство должника 18 мая 2022 г. на основании акта о наложении ареста, лично полученного ФИО1 18 мая 2022 г., копия обжалуемого постановления о наложении ареста от 18 мая 2022 г. согласно сведениям системы электронного документооборота направлена ФИО1 20 мая 2022 г., получена ФИО1 через Единый портал государственных услуг 27 мая 2022 г. (л.д.114).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 1943 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее по тексту - Правила).
Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Как следует из электронного сообщения на имя ФИО1, оно оформлено в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также к нему было приложено постановление о наложении ареста.
При этом определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 августа 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 (поданное 16 июля 2022 г., поступившее 18 июля 2022 г.) об освобождении транспортного средства от ареста, исключении его из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ от 18 мая 2022 г. - оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.
С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 12 августа 2022 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.21).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 стало известно о наложении ареста на транспортное средство и вынесении судебным приставом постановления о наложении ареста 18 мая 2022 г., то есть в день совершения процессуальных действий, получено последней 27 мая 2022 г., сведений, опровергающих указанные обстоятельства, административным ответчиком не представлено. Факт регистрации на портале государственных услуг ФИО1 не отрицала.
Несмотря на то, что ФИО1 стало известно о вынесенном обжалуемом постановлении и действиях судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство должника 18 мая 2022 г., его копия вручена путем направления через единый портал государственных услуг 27 мая 2022 г., последняя первоначально обратилась за защитой своего права только 16 июля 2022 г., то есть по истечении установленного законом срока для обжалования действий судебного пристава - исполнителя.
В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию ею права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в том числе, о введении ФИО1 судебным приставом-исполнителем в заблуждение, не разъяснении ей права на обжалование, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока обжалования.
Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено: мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Причем, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять последовательность, объем и виды исполнительных действий и мер принуждения.
Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 7 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ возбуждено исполнительное производство <..>-ИП на основании исполнительного листа ФС №021869859, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска 22 сентября 2020 г., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 54 882 рубля 98 копеек (л.д. 84-85, 87).
По состоянию на 12 сентября 2022 г. задолженность по кредитным платежам должника ФИО1 составила 43 263 рубля 47 копеек (л.д.103).
В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе по проверке имущественного положения должника ФИО1 (л.д.90-102).
19 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - автомобиля марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак <..>, 2012 года выпуска, (л.д.112)
18 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В названном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д.113).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 18 мая 2022 г. в присутствии понятых, с разъяснением прав должнику, наложен арест на автомобиль марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак <..>, 2012 года выпуска, предварительная оценка 100 000 рублей. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, с правом беспрепятственного пользования, оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 (л.д.115-116).
Данный акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 соответствует части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве и содержит все необходимые данные.
Таким образом, факт неисполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 29 мая 2020 г., отсутствие денежных средств и иного имущества у должника, кроме транспортного средства, послужили основанием для вынесения судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства постановления о наложении ареста и для наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, что является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрено как действия, нарушающие права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлены на воспрепятствование ей распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Рассматривая доводы административного истца о том, что на вышеуказанное транспортное средство не может быть обращено взыскание, поскольку оно необходимо ей для поддержания жизни ее ребенка-<...>, обеспечения ему своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи, а также доступа к образовательному учреждению суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Вместе с тем, данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.
Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
В подтверждение своих доводов административным истцом ФИО1 представлена справка об инвалидности Г2. <дата> года рождения, согласно которой установлена группа инвалидности – категория «<...>» сроком до 12 декабря 2030 г. (л.д. 8).
ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» Минтруда России Бюро №4-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» Г2. <дата>, категория <...>, выдан знак <..>, действительный до 11 января 2031 г. (л.д.123).
Согласно справке №114 от 5 сентября 2022 г. Г2. <дата> года рождения, обучается в 3А ГБОУ РМ «Саранская общеобразовательная школа-интернат для детей с нарушениями слуха» и находится на неполном государственном обеспечении (л.д.64).
Однако медицинское заключение или иное достоверное доказательство, подтверждающее нуждаемость ребенка-<...> ФИО1 – Г2. <дата> года рождения, в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, выданные медицинским учреждением, административным истцом не представлены.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (статья 62 КАС РФ).
Административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость ребенка-<...> в использовании транспортного средства в связи с наличием заболевания.
При этом в судебном заседании административный истец пояснила, что медицинское заключение о нуждаемости ребенка в транспортном средстве ей не выдавалось, только знак.
При этом следует отметить, что действия по оценке имущества, обращению взыскания на арестованное имущество и реализации такого имущества судебным приставом-исполнителем в настоящее время не производились.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.
В отношении административного истца такая мера принудительного исполнения, как временное ограничение на пользование должником специальным правом, судебным приставом-исполнителем не применялась.
Ссылка административного истца на то, что кредитные обязательства возникли в связи с мошенническими действиями Ю., осужденного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия, является несостоятельной, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 22 сентября 2020 г. на основании решения названного суда от 29 мая 2020 г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу 3 сентября 2020 г.
Кроме этого, суд отклоняет ссылку административного истца на ежемесячную оплату последней задолженности в размере 1000 рублей, поскольку длительное время (с 7 октября 2020 г. по настоящее время) должник не исполняет своих обязательств по погашению кредитной задолженности, установленных решением суда.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство должника, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118 «О судебных приставах», с правильным применением положений Закона об исполнительном производстве.
Анализируя объяснения сторон и все представленные сторонами письменные доказательства, проверяя в соответствии с требованиями главы 22 КАС РФ и Закона об исполнительном производстве законность обжалуемых действий и постановления, учитывая при этом пропуск административным истцом процессуального срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ о наложении ареста на имущество, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 18 мая 2022 г. о наложении ареста на транспортное средство, и как способа восстановления нарушенного права – об освобождении транспортного средства от ареста.
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о наложении ареста на имущество, освобождении транспортного средства от ареста, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 18 мая 2022 г. о наложении ареста на транспортное средство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья И.Н.Курышева
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 г.
Судья И.Н.Курышева