Дело № 2-3230/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002066-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 и ФИО1 жилую комнату площадью 10,7 кв.м., выделить в пользование ФИО4 жилые комнаты площадью 9,0 кв.м., и 17,5 кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату и туалет – оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое состоит из трех комнат площадью 9,0 кв.м., 17,5 кв.м., 10,7 кв.м., коридора, кухни, туалета и ванной комнаты. Ответчик не несет бремя по содержанию спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещение.

В связи с тем, что собственники не пришли к соглашению относительно порядка пользования квартирой, истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, явку представителя обеспечили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик ФИО4 занимает комнату площадью 9 кв.м. на протяжении длительного времени, проживает в настоящее время в спорной квартире одна, детей не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материала дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав, пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 37 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 (1/10 доли), ФИО2 (2/10 доли), ФИО4 (7/10 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2022 г. (л.д. 9-10).

Исходя из экспликации к поэтажному плату, указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой площадью 53,3 кв.м., состоящее из изолированных комнат площадью 9,0 кв.м., 17,5 кв.м., 10,7 кв.м. Также в спорной квартире имеется кухня, ванная, туалет, коридор (л.д. ).

Поскольку общая жилая площадь в квартире составляет 37,2 кв.м., то на долю ответчика приходится 26,04 кв.м. жилой площади, а на долю ответчиков 11,16 кв.м

Как следует из пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 (его дочь) в спорном жилом помещении в настоящий момент не проживают. ФИО4 на протяжении длительного времени занимает комнату 9,0 кв.м., детей либо супруга, которые бы проживали с ней совместно – не имеет.

Таким образом, в спорной квартире фактически проживает только ответчик. При этом стороны не являются членами одной семьи, у них раздельный бюджет.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30 и 153 ЖК РФ, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку между сторонами спора не достигнуто соответствующее соглашение.

Учитывая ранее сложившийся порядок пользования комнатами в квартире, технические параметры жилого помещения, состоящего их трех изолированных жилых комнат, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить в пользование ФИО2, ФИО1 жилую комнату №1 площадью 10,7 кв.м.; в пользование ФИО4 – жилую комнату №3 площадью 9,0 кв.м. и жилую комнату №2 площадью 17,5 кв.м., в совместном пользовании сторон оставить места общего пользования: кухню площадью 6,7 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

выделить в пользование ФИО2 и ФИО1 жилую комнату №1 площадью 10,7 кв.м.

выделить в пользование ФИО4 жилую комнату №2 площадью 17,5 кв.м и жилую комнату №3 площадью 9,0 кв.м.

вспомогательные помещения: ванную комнату площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м., кухню площадью 6,7 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.