УИД: 11RS0002-01-2025-003581-80

Дело № 2-3074/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 7 октября 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 декабря 2020 г. ... в размере 66 062,50 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 декабря 2020 г. заключил с ФИО1 кредитный договор ..., по которому ответчик получил денежные средства в размере 244 737,66 руб. на срок 60 месяца с уплатой за пользование кредитом 18,5 % годовых, обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование ими в размере в сроки и на условиях кредитного договора, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, просроченная задолженность за период с 27 июня 2022 г. по 11 января 2023 г. взыскана с него на основании исполнительной надписи нотариуса (номер в реестре Минюста 36/286-н36, однако за период с 12 января 2023 г. по 22 августа 2025 г. образовалась задолженность по начисленным процентам и неустойка (л.д. 6-8).

Ответчик представил возражения на иск, в которых просил уменьшить размер неустойки (штрафов, пеней), в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также учесть его материальное положение и сложные жизненные обстоятельства, повлиявшие на несвоевременность исполнения обязательств по кредитному договору, признать наличие злоупотребления правом со стороны истца, выраженного начислением чрезмерной неустойки (л.д. 198-200).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 194).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 195).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-1579/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

5 декабря 2020 г. ФИО1 через указанный им в анкете номер телефона ... был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

5 декабря 2020 г. ПАО Сбербанк зачислило на счёт ФИО1 денежные средства в размере 244 737,66 руб. (л.д. 18).

Таким образом, 5 декабря 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор ..., по которому ответчик получил денежные средства в размере 244 737,66 руб. на срок 60 месяца, обязался возвратить их и уплатить за пользование ими 18,5 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 13-17).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3.1, 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.5 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней; по требованию кредитора заёмщик обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учётом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий (л.д. 35-39).

Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно 5 числа погашать кредит в размере 6 281,49 руб.

Условия кредитного договора ФИО1 были нарушены, в результате чего за период с 12 января 2023 г. по 22 августа 2025 г. образовалась задолженность по договору от 5 декабря 2020 г. ... в размере 66 062,50 руб., из которых 63 426,55 просроченные проценты, 1 374,48 руб. неустойка по основному долгу, 1 261,47 руб. неустойка по процентам (л.д. 9, 18-31).

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

26 марта 2025 г. ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 34).

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения кредита.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Исчисленная истцом неустойка в размере 2 635,95 руб. (1 374,48 руб. по основному долгу и 1 261,47 руб. по процентам), соразмерна нарушенному обязательству, доказательств ей несоразмерности ответчиком не представлено.

Суд не принимает во внимание довод истца об уменьшении размера процентов, поскольку проценты представляют собой плату банку за пользование денежными средствами на законных основаниях, в связи с чем, их правовая природа не тождественна неустойке и их размер снижению не подлежит.

Тяжёлое материальное положение ответчика, не является основанием для отказа в иске о взыскании с него процентов за пользование кредитом и неустойки, доказательств наличия обстоятельств (в том числе тяжёлого материального положения) препятствующих своевременному исполнению обязательства по возврату кредита ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 66 062,50 руб., судебные расходы в размере 4 000,00 руб., всего 70 062 (семьдесят тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Комиссарова