ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4790/2023 по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.05.2022 года по 23.09.2022 года в размере 75000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовых расходов в размере 165,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2022 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. 23.09.2022 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, были уступлены АО «ЦДУ». Свидетельством№ 11/18/77000-КЛот16.08.2018 годаподтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, срока возврата займа определены индивидуальными условиями, общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. За период с 21.05.2022 года по 23.09.2022 годаобразовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 9000 рублей, сумма просроченных процентов – 34290 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1710 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от27.01.2023 годана основании поступивших возражений от ФИО1 отменен.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней. Договором займа предусмотрена обязанность заемщика оплачивать проценты за пользование займом в размере 365,00% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в. п. 2 Условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа и 9000 рублей – сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 Индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ООО МКК «КАППАДОКИЯ» со своей стороны исполнило свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей. Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

23.09.2022 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25/22, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, были уступлены АО «ЦДУ».

Правопреемство АО «ЦДУ» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленного расчета задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.05.2022 года по 23.09.2022 годасоставляет 75 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 9000 рублей, сумма просроченных процентов – 34290 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1710 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик расчета не оспаривал, контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При этом, как установлено судом, 14.12.2022 года по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.01.2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 165,60 рублей (111,60 + 54 +54), поскольку данные расходы нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные №, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» ИНН № задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 21.05.2022 года по 23.09.2022 годав размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а также почтовые расходы в сумме 165,60 руб., а всего – 77615,60 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 года.

Судья Иванова О.Б.