16RS0051-01-2023-010257-93
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
22 сентября 2023г. Дело 2а-8196/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 Е.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6, главному управлению ФССП России по Республике ФИО8, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, обязав устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что на основании выданного судом исполнительного листа в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет обращение взыскания на принадлежащее ФИО7 имущество - автомобиль, <дата изъята> указанное исполнительное производство окончено, о чем истцу стало известно при присмотре сайта ФССП. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7, в качестве административного ответчика – врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 К.А.
Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.В. просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 К.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» с предметом исполнения – обращение взыскания на транспортное средство – автомобиль <номер изъят> года выпуска путем реализации на публичных торгах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. О чем составлен акт, который совместно с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным документом направлены в этот же день посредством почтового отправления и получено истцом <дата изъята>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании потовых отправлений (ШПИ <номер изъят>).
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве»).
Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в ненаправлении постановления и исполнительного документа взыскателю.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, указанные требования Закона об исполнительном производстве соблюдены судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует об отсутствии наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В., выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Получение взыскателем <дата изъята> копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа свидетельствует о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья