Дело № 2-257/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 309 641рубль37копеек и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 270000,00рублей сроком на 60месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых, ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты по договору в сроки установленные договором, однако свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, не исполненное ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по делу. В последующем требования уточнили в связи с заявленным ответчиком о пропуске срока исковой давности, просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22461рубль 33копейки, из которой сумма основного долга 21714,16рублей, 747,17 рублей проценты за пользование кредитом.
Представитель истца ООО «Компания ТРАСТ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования о взыскании долга по кредиту удовлетворить в силу следующих обстоятельств:
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 270000,00рублей сроком на 60месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых(л.д.12-19)с погашением кредита в соответствии с графиком погашения ежемесячными платежами по 7372,77 рублей(л.д. 15), а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.(л.д.15)
Обязательства по кредитному договору не были своевременно исполнены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что заемщиком не осуществлялась в полном объеме уплата как основного долга, так и процентов по соглашению, платежей с момента заключения договора произведено семнадцать, при этом данные платежи производились не в установленные графиком дни, а так же и суммами не установленными графиком, последний платеж произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12890,98 рублей (л.д. 9), после чего платежи не осуществлялись. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению со стороны ответчика(л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому ПАО «ВТБ 24» уступил ООО «Компания ТРАСТ» требования, принадлежащие ПАО «ВТБ24» к должнику ФИО1 на основании кредитного договора № от 07.05.2014г.(л.д.31-35, 11).
Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Представленным в суд расчетам о размере задолженности по состоянию на 09.02.2022года по основному долгу в сумме 219 917рублей 31 копейка, проценты на просроченный основной долг в сумме 89724рубля 06 копеек, а всего на общую сумму 309 641рубль37копеек, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, размер задолженности, заявленный истцом, является обоснованным, общим условиям кредитования, подписанным ответчиком при заключении кредитного договора, не противоречит.
Вместе с тем истцов в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, уточнены требования в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2019год в сумме 22461рубль 33копейки, из которой задолженность по основному долгу 21714рублей 16копеек, 747рублей 17копеек.
Как видно из представленного истцом кредитного договора, графика и условий погашения ежемесячных платежей, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного соглашения. Указанные документы подписаны лично ответчиком, иного в суде не установлено ответчиком условия соглашения не оспариваются.
В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.
Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписала соглашение, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тем самым согласившись с оговоренными условиями.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.
В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст. 811 ГК РФ, а именно платежи по основному долгу и процентам заемщиком не осуществляются в полном объеме, поэтому банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора, а также невыполнения своих обязательств по кредитному договору и о выплате задолженности не оспаривается.
Расчеты истца в уточненном исковом заявлении по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчик не представил. Указанному в иске расчету о размере задолженности в размере 22461рубль 33копейки, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора в соответствии с положениями и условиями общих условий договора займа в ПАО ВТБ 24.
В связи с указанным обстоятельствами суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, судом подлежит принятие решения по заявленным истцом требования с учетом уточнений в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию расходы понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 873,84 в соответствии с уточненными им требованиям, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уточнением иска. В связи с чем, истцу в связи с отказом от иска в части истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5422рубля 57копеек
( 6296,41- 873,84).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №от 07.05.2014года в сумме 22461рубль 33 копейки, из которых 21714рублей 16 копеек - сумма основного долга, 747рублей17 копеек- проценты на просроченный основной долг и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 873рубля 84копейки, а всего 23335рублей 17копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
Мотивированное решение
Изготовлено 03.06.2022