Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 г.

№ 2а-476/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-000062-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2023 г. г. Березовский Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ломовцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя – ООО «Патриот» исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-783/2012, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района города Екатеринбурга.

В административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности ль 27.10.2022 г., указано, что в Березовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № 2-783/2012, вынесенный 15.12.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере *** в пользу взыскателя ООО «Патриот». Согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП, 22.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, 29.11.2022 г. данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Однако, в адрес ООО «Патриот» указанный исполнительный документ не поступил. Указанный факт лишает взыскателя повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, нарушается право взыскателя на взыскание с должника ФИО3 задолженности, кроме того, ООО «Патриот» лишено возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, так как отсутствует ответ из Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, свидетельствующий о его утрате.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области З.Е.Д. не законными, нарушающими ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от 22.10.2021 г. было окончено без исполнения, однако, исполнительный документ не был возращен взыскателю. Обязать Березовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области направить административному истцу исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № 2-783/2012 от 15.12.2012 г., либо выдать справку о его местонахождении.

Представитель административного истца ООО «Патриот» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, 22.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189735 рублей 13 копеек в пользу взыскателя ООО «Патриот». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-783/2012, вынесенного 15.12.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

29.11.2022 г. указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-783/2012 от 15.12.2012 г. взыскателю ООО «Патриот».

Из представленного на судебный запрос ответа судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства от 29.11.2022 г. 30.11.2022 г. подготовлено к отправке в адрес взыскателя ООО «Патриот» (подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России v22.3.80.43.98).

Доказательств фактического направления постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Патриот» (почтовый реестр, ШПИ, позволяющие отследить направление почтового отправления в адрес получателя) должностным лицом Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 29.11.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 выше указанного Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

Согласно положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику;

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

На момент проведения судебного заседания суду не представлено доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 обязанности по направлению взыскателю ООО «Патриот» оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя.

Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, ООО «Патриот» лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны не возражали относительно окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по возвращению исполнительного листа № взыскателю – Обществу с ограниченной ответственностью Патриот».

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № 2-783/2012 от 15.12.2012 г., либо выдать справку о его утрате.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья М.В. Матвеева