63RS0030-01-2023-002301-37

1-400/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 13 октября 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Королевой Г.А.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Домниковой В.А.,

потерпевшей П

защитников – адвокатов Моториной И.А., Брязякова Н.Г.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении З, ... года рождения, родившейся в ...., гражданки РФ, со средне специальным образованием, замужней, работающей ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.12.2022, в дневное время, но не позднее 14 часов 15 минут, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с ранее похищенных ею 28.12.2022 при вышеуказанных обстоятельствах банковских карт, привязанных к расчетным счетам, находясь в аптеке «Вита-Фарм», расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, стр.5, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую кредитную карту «МТС Банк» ..., имеющую функцию бесконтактной оплаты, ..., в 14 часов 15 минут, осуществила покупку товаров на сумму123 рубля вышеуказанной банковской кредитной картой ...******..., привязанной к расчетному счету ..., открытому ... на имя П в отделении АО «МТС-банк», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д. 71, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета.

Действуя далее, ФИО1, проследовала в магазины, расположенные в п. Шлюзовой, Комсомольского района, г. Тольятти, где используя ранее похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» ..., имеющую функцию бесконтактной оплаты, осуществила покупку товаров вышеуказанной банковской дебетовой картой ..., привязанной к расчетному счету ..., открытому 19.06.2013 на имя П в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 6, совершив следующие транзакции:

- 29.12.2022 в 14 часов 33 минуты оплата продуктов в магазине «Казахстанские продукты», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, стр. 3 «А», на сумму 350 рублей;

- 29.12.2022 в 14 часов 36 минуты оплата продуктов в магазине «Казахстанские продукты», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, стр. 3 «А», на сумму 280 рублей;

- 29.12.2022 в 14 часов 38 минут оплата продуктов в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, стр. 3 «А», на сумму 599,78 рублей;

- 29.12.2022 в 14 часов 39 минут оплата продуктов в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, стр. 3 «А», на сумму 979,63 рублей;

- 29.12.2022 в 14 часов 40 минут оплата продуктов в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, стр. 3 «А», на сумму 700 рублей, то есть тайно похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 2909 рублей 41 копейка.

А всего, ФИО1, 29.12.2022, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут, по местному времени, при вышеописанных обстоятельствах, используя банковскую кредитную карту АО «МТС Банк» ...******..., и банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., вышеописанным способом, тайно похитила с банковских счетов денежные средства на общую сумму 3032 рубля 41 копейка, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей П не значительный материальный ущерб в размере 3032 рубля 41 копейка.

Уголовное дело в отношенииФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, показала, что 29.12.2022 года около 20.00 часов она шла с работы, ее встретил П, они пошли домой и на улице она подняла кошелек красного цвета из кожзаменителя, в котором были денежные средства в размере 8000 рублей, банковские карты, водительские права, билеты в михайловский дворец. П этого не заметил, после чего она потратила наличные, точную сумм не помнит, которые были в кошельке, на следующий день она стала использовать карты которые находились в кошельке, покупала продукты на, после пошла домой. Ею были возвращены П все потраченные денежные средства. Просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, ущерб возместила, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей П, 29.12.2022 года в 14.15 ей на телефон пришло уведомления, что с карты списываются денежные средства, ее это удивило, она начала искать кошелек с картами и обнаружила, что их нет, возможно днем ранее выходя из такси она обронила кошелек. Пока она начала звонить и блокировать карты с ее карты начали списывать денежные средства, осуществлялись покупки в магазинах, которые территориально были расположены рядом, в кошельке была сумма в размере 8300 рублей, сумма для нее значительная, поскольку она содержит ребенка 13 лет, оплачивает тренировки, питание в школе, коммунальные платежи, заработная плата составляет 36000 рублей, алименты на содержание ребенка не получает. В настоящее время ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

Совокупностью показаний свидетеля З, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 230-231), из которых следует, что 29.12.2022, примерно в 14:00 часов, он находился дома, мама попросила его и ее сожителя П сходить в магазин за продуктами, на, что они согласились. Дойдя до дома 32 по ул. Куйбышева, то есть до магазина «Пятерочка», ФИО1 попросила его и П подождать, пока она ходит за продуктами, он с П остались на улице, через какое-то время мама подошла к ним и отдала пакеты с продуктами. Откуда у мамы денежные средства он не спрашивал. По пути к дому он передал свои пакеты П и ушел гулять. Какие продукты мама приобрела ... он не помнит. ..., в дневное время, к ним домой приехали сотрудники полиции и предложили ему, ФИО1 и П проехать вместе с ними в отдел полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, для дачи объяснения. Находясь в полиции, от ФИО1 он узнал, что она 28.12.2022 возвращаясь домой, по дороге, у дома 11 по ул. Энергетиков, она нашла кошелек, в котором находились деньги, две банковские карты, при помощи которых, она приобрела продукты, после чего выкинула данные карты. 29.12.2022, когда они ходили с ФИО1 по магазинам, она была одета в свою черную куртку длинной до колен, с капюшоном, застегивающуюся на молнию, белую или светлую шапку, черные ботинки, варежки красного цвета, на лице у неё была медицинская маска, это он запомнил, так как ФИО1 в последнее время всегда ходила без маски. Оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля П данными им в судебном заседании следует, что 29.01.2022 года он вместе с ФИО1 ходили по магазинам, он ждал ее на улице, с сыном ФИО1. 05.01.2023 года ФИО1 рассказала ему, что нашла кошелек. Он не спрашивал у ФИО1, откуда у нее денежные средства, она на тот момент работала, какой ее ежемесячный доход он у нее не спрашивал, приобретала продукты, никаких излишков дома не было.

Совокупностью показаний свидетеля Ш данными им в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 179-180), из которых следует, что он был в ОП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области и его пригласили поучаствовать в качестве понятого, у подсудимой изымали карточки, там были потерпевшая, подсудимая, сотрудник полиции, права ему были разъяснены. При осмотре женщина представившаяся ФИО1 и сообщила, что 28.12.2022 года, в вечернее время, находясь у дома № 11 по ул. Энергетиков, Комсомольского района, г. Тольятти, нашла кошелек, где находились документы, два билета на посещение Михайловского дворца, 22 скидочное карты. Затем она сообщила, что вышеуказанный кошелек с содержимым она добровольно выдает для приобщения к материалам уголовного дела и выложила из пакета кошелек прямоугольной формы, бордового цвета, в котором находились документы, два билета в Михайловский дворец, 22 скидочное карты. Замечаний ни от кого не поступало, в протоколе он расписывался, с содержимым протокола ознакомлен.

Показаниями свидетеля К данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по Комсомольскому району, по факту хищения денежных средств с банковской карты производились ОРМ, по записям, полученным с камер видеонаблюдения был составлен фоторобот и проверен маршрут прохода, вычислили маршрут продвижения, и увидели в какой дом вошла подсудимая, позднее подсудимая была доставлена для отработки на причастность к преступлению в отдел полиции и дала показания. Подсудимой были предъявлены видеозаписи, по месту жительства ФИО1 проводились осмотры, составлялся протокол обыска, замечаний не поступало.

Показаниями свидетеля Т данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д.138-141), из которых следует, что 21.01.2023, в вечернее время, она находилась в отделе полиции Комсомольского района г. Тольятти и была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний подозреваемого с выездом на место происшествия. Вторым понятым была приглашена Н, с которой они с сотрудниками полиции на служебной автомашине проследовали к стр.№3 по ул. Гидротехнической, Комсомольского района, г. Тольятти, где находились две женщины, при встрече с которыми сотрудник полиции - женщина сообщила, что проводится проверка показаний на месте с подозреваемой ФИО1 по факту кражи имущества гр. П и предложила присутствующим лицам представиться. Одна из женщин представилась З, вторая девушка представилась защитником подозреваемой ФИО1, мужчина представился оперуполномоченным ОУР ОП по Комсомольском району У МВД России по г. Тольятти ФИО2 Затем следователем, всем присутствующим лицам, были разъяснены права и обязанности, а так же ход проведения проверки показаний подозреваемой на месте совершения преступления и подозреваемой ФИО1 предложено пояснить, куда необходимо пройти для проверки её показаний. Подозреваемая З пояснила, что для проверки ей показаний необходимо пройти к дому №5 по ул. Гидротехнической, Комсомольского района г. Тольятти, где расположена аптека. Затем все участвующие в проверке лица прошли к дому 5 по ул. Гидротехнической, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где подозреваемая ФИО1 сообщила, что 29.12.2022, примерно в 14.00 часов прошла в данную аптеку, где приобрела таблетки «Анальгин» на 123 рубля, расплатившись банковской картой «МТС банка», которую с банковской картой ПАО «Сбербанк» 28.12.2022 г., в вечернее время, нашла в кошельке, найденном у дома №11 по ул. Энергетиков. Затем подозреваемая ФИО1 сообщила, что прошла в магазин «Пятерочка», расположенный в стр. 26 «А» по ул. Куйбышева, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк». По указанию подозреваемой ФИО1 участвующие в проверке лица прошли к указанному магазину «Пятерочка», где ФИО1 сообщила, что от магазин «Пятерочка» она прошла к магазину «Красное и Белое», где при входе расположен магазин «Казахстанские продукты», где она приобрела продукты питания расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», затем прошла в магазин «Красное и Белое», где взяла продукты питания и стала оплачивать покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» тремя платежами, не превышающими 1000 рублей. Затем все участвующие в проверке лица, прошли к магазинам «Красное и Белое» и «Казахстанские продукты», расположенным в стр. 3 «А» по ул. Гидротехнической. Затем подозреваемая ФИО1 пояснила, что после покупок в данном магазине, пошла в сторону дома по месту жительства, и по пути следования выбросила банковские карты, которыми расплачивалась. Так же подозреваемая ФИО1 сообщила, что может показать место, где нашла кошелек с банковскими картами и денежными средствами, для этого необходимо проехать до дома №11 по ул. Энергетиков. После чего, все участвующие в проверке показаний лица на служебной автомашине сотрудников полиции проехали к дому 11 по ул. Энергетиков, где подозреваемая ФИО1, указала на часть внутриквартальной дороги, расположенной у 2-ого подъезда и сообщила, что именно в том месте она нашла 28.12.2022 года, в вечернее время кошелек, в котором находились наличные деньги и банковские карты.

Показаниям свидетеля Н данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании ( том 1 л.д. 143-146 ) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Т

показаниям свидетеля Р данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 108-109 ) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Казахстанские продукты», расположенном в стр. 3»А» по ул. Гидротехнической, Комсомольского района, г. Тольятти. График работы магазина ежедневно с 08.00 часов до 21. 00 часов. В магазине «Казахстанские продукты» расположен терминал для электронной оплаты, при использовании которого в банковских документах отражается информация об оплате с текстом: «RUS TOLYATTI TVO RAXHAT». В магазине «Казахстанские продукты» отсутствуют камеры видеонаблюдения. 29.12.2022 в течении рабочего дня находилась на рабочем месте, в вечерне время в магазин приходил сотрудник полиции, который осмотрел помещение, составил протокол осмотра места происшествия.

Показаниям свидетеля С данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 110-111) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, она работает в должности администратора в магазине «Красное и Белое», расположенном в стр. 3»А» по ул. Гидротехнической, Комсомольского района, г. Тольятти. График работы магазина ежедневно с 09.00 часов до 21. 00 часов. В магазине «Красне и Белое» расположен терминал для электронной оплаты, при использовании которого в банковских документах отражается информация об оплате с текстом: «RUS TOLYATTI KRASNOE BELOE». В магазине «Красне и Белое» установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых ведется на сервер в главном офисе, видеозаписи хранятся в течении 5 суток. 29.12.2022 в течении рабочего дня находилась на рабочем месте, в вечерне время в магазин приходил сотрудник полиции, который осмотрел помещение, составил протокол осмотра места происшествия.

Показаниям свидетеля П данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 46-47) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска, отдела полиции по Комсомольскому району, У МВД России по г. Тольятти. 29 декабря 2022 в 07.00 часов, в составе суточного наряда ОП по Комсомольскому району СУ У МВД России по г. Тольятти он заступил на суточное дежурство. В этот же день, в дежурную часть поступило сообщение П о хищении денежных средств с ее банковских карт. Данная гражданка пояснила, что 28.12.2022 года, в вечернее время, приехала домой с работы, и выходя из машины такси, у дома № 11 по ул. Энергетиков, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области потеряла свой кошелек, в котором находились ее банковские карты «МТС Банка» и ПАО «Сбербанк» с бесконтактной оплатой. 29.12.2022, в 14 часов 15 минут, в мобильном приложении « МТС Банк» ФИО3 получила уведомление о снятии с ее банковской карты «МТС Банка» 123 рублей в аптеке по адресу: <...>, позже в мобильном приложении «Сбербанк» она получила уведомления о снятии денежных средств: 350 рублей, 280 рублей, 599, 78 рублей, 979, 63 рублей, 700 рублей с карты ПАО «Сбербанк». По указанным адресам, им проведены осмотры мест происшествия, и установлено наличие камер видеонаблюдения в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном в <...> и в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в <...>. А так же от сотрудников магазина «Пятерочка» получен скриншот с видеозаписи за 29.12.2022 в период с 14.00 часов по 15.00 часов с изображением покупателя - женщины, которая у кассы пытается расплатиться. Данная женщина на фотоизображении в черной куртке с капюшоном, длинной до колен, в светлой шапке, на лице женщтны медицинская маска, в руках женская сумка прямоугольной формы с двум ручками. 30.12.2022 им была составлена ориентировка по факту хищения имущества П с указанием описания женщины с вышеуказанным фотоизображением и запросы в службу безопасности на предоставление видеозаписей за период хищения. Так же, он визуально осмотрел место, где П был утерян кошелек, а именно площадку по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Энергетиков, д.11, где установил наличие видеокамер, принадлежащих ООО «Тольяттинские Кабельные Сети». 05.01.2023, в утреннее время, им, по электронной почте были получены 4 файла с видеозаписями и два фотоизображения за 29.12.2022 с 14.00 часов по 15.00 часов, с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном в <...> и магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...> стр. 3 «А», которые им были записаны на диск и переданы для приобщения к уголовному делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2022, площадки у 2-го подъезда, дома №11 по ул. Энергетиков, Комсомольский район, г. Тольятти, Самарская область, где П был утерян кошелек с содержимым (т. 1 л.д. 8-11); протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022, с участием потерпевшей П осмотрен телефон «Honor 10i», с imei ..., ..., принадлежащий данной гражданке, изъяты восемь фотографий-скриншотов (т.1 л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022, помещения аптеки «Витафарм», расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д.5 (т. 1 л.д. 19-21 ); протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022, помещений магазинов «Казахстанские продукты», «Красное и Белое», расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д.3 «А» (т.1 л.д. 22-25); протоколом выемки от 04.01.2023, у потерпевшей П, изъяты: история операций ПАО «СберБанк» по дебетовой карте ... за период с 25.12.22 по 29.12.22 на одном листе; справка по операции ПАО «СберБанк» от 29.12.2022 на одном листе; счет-выписка от 30.12.2022 «МТС Банк» по номеру карты ... номеру счета ... за период с 28.12.2022 по 29.12.2022 на одном листе (т. 1 л.д. 43-45); протоколом выемки от 20.01.2023, из которого следует, что которого в помещении служебного кабинета №21 отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, подозреваемая ФИО1 добровольно выдала кошелек бордового цвета с документами, два билета в Михайловский дворец на 26.12.2022, двадцать две скидочные карты (т. 1 л.д. 175-178); протокола обыска от 05.01.2023, в кв.5 стр. 2 по ул. Энергетиков, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, то есть по месту жительства подозреваемой ФИО1 проведен обыск в случаях не терпящих отлагательства, обнаружены и изъяты куртка, шапка и сумка ФИО1 (т. 1 л.д. 90-95, 87); протокола осмотра предметов от 26.01.2023, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств кошелек бордового цвета, два билета в Михайловский дворец на 26.12.2022, двадцать две скидочные карты (т. 1 л.д. 186-192); протокола осмотра предметов, от 06.01.2023, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств женская куртка с капюшоном черного цвета, с застежкой на молнию, светло-бежевая шапка с отворотом, с металлической планкой с надписью «Оlassic» и женская сумка прямоугольной формы черного цвета с двумя ручками, с прикрепленной на корпусе сумки металлической планкой, с надписью «MICHAEL KORS» (т. 1 л.д. 98-103).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки вещественных доказательств.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом и с признательными показаниями подсудимой, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

Таким образом, содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО1, которая не судима, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ желала воспользоваться особым порядком рассмотрения дела.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказаниесуд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронического заболевания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию, расследования преступления, поскольку подсудимая сразу же признала свою причастность, давала признательные и подробные объяснения и показания, указала на время возникновения у нее умысла на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, добровольно участвовала в осмотре вещественных доказательств, опознала себя на видео.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего ее ответственность не просила.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, ее социальную обустроенность, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд считает, что с учетом личности подсудимой, ее материального положения, обстоятельств дела, иные более мягкие виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимой, и их назначение суд считает не целесообразным.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимой.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого. В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что согласно указанной норме, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средний тяжести.

С учетом указанного, разрешая заявленное ходатайство потерпевшего прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в связи с тем, что последняя в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, а также ходатайства подсудимой, которая так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что она в содеянном раскаивается, в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, которое защитник подсудимая поддержал в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая впервые совершила преступления, которые в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменено на преступление средней тяжести, вину признала, с потерпевшей примирилась и возместила полностью причиненный, что для потерпевшей является достаточным, суд приходит к выводу о том, что осужденная подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Суд вместе с указанным, руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от15.05.2018г.N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым освободить подсудимую от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО1 преступления с «тяжкого» на преступление «средней тяжести».

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Королева