Дело № 2-1394/2023
49RS0001-01-2023-001350-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Адаркиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 3 августа 2015 г., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк Синара (далее – ПАО Банк Синара, Общество) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 3 августа 2015 г. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 579 400 руб. 00 коп. сроком по 3 августа 2020 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.
22 февраля 2022 г. произошло изменение наименования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на публичное акционерное общество Банк Синара.
В порядке, установленном указанным договором, заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитов надлежащим образом не исполнял.
По состоянию на 9 марта 2023 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 290 705 руб. 10 коп., включая задолженность по возврату кредита в размере - 159 745 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 130 959 руб. 53 коп.
Ссылаясь на положения ст.ст. 20, 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 3, 22, 28, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 3 августа 2015 г. № № в размере 290 705 руб. 10 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 107 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Правоотношения, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, регламентированы правилами, предусмотренными параграфом 2 главы 42 ГК РФ, а также параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Из представленных в деле доказательств следует, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (22 февраля 2022 г. произошло изменение наименования на публичное акционерное общество Банк Синара, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2226600191255) и ФИО1 3 августа 2015 г. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 579 400 руб. 00 коп. (п. 1 кредитного договора) сроком по 3 августа 2020 г. (п. 2 кредитного договора) с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (п. 4 кредитного договора).
Указанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 428, 434 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Факт выдачи заемщику наличных денежных средств в размере 579 400 руб. 00 коп. подтверждается копией расходного кассового ордера № 593547 от 3 августа 2015 г.
Пунктом 6 кредитного договора от 3 августа 2015 г. № № и прилагаемым к нему графиком платежей предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно в размере 16 700 руб. 00 коп., последний платеж в размере 10 759 руб. 97 коп.
Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом.
Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 9 марта 2023 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 290 705 руб. 10 коп., в том числе задолженность по кредиту 159 745 руб., 57 коп., задолженность по уплате процентов 130 959 руб. 53 коп., что подтверждается расчетом.
Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора.
В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика претензию № 206.6.1/663 от 30 января 2023 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставленную ответчиком без исполнения.
Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по указанному кредитному договору в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения возникшей кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.
При изложенных обстоятельствах, у истца возникло право требования к заемщику о возврате суммы задолженности по названному кредитному договору, в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца в размере 6 107 руб. 50 коп., понесенные в связи с оплатой государственной пошлины согласно платежным поручениям от 3 ноября 2021 г. № 326347, от 20 марта 2023 г. № 16079 подлежат возмещению за счет средств ответчика полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 3 августа 2015 г., судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 3 августа 2015 г. № № в размере 290 705 рублей 10 копеек, в том числи: задолженность по основному долгу – 159 745 рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 130 959 рублей 53 копейки, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 107 рублей 50 копеек, а всего взыскать 296 812 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения суда – 25 апреля 2023 г.
Судья Е.Ф. Пикалева