Дело №2-10800/2025

УИД 77RS0017-02-2025-013517-78

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10800/2025 по иску ООО СК “Согласие” к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 14.08.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. А533КР777, и марки марка автомобиля, г.р.з. К850СО150, по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А533КР777, застрахованному на момент ДТП по договору добровольного страхования в СПАО “Ингосстрах”, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К850СО150, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0411277465 в ООО СК “Согласие”. СПАО “Ингосстрах” данный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере сумма, в свою очередь возмещенное истцом. Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика.

Представитель истца ООО СК “Согласие” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом …. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2024 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. А533КР777, и марки марка автомобиля, г.р.з. К850СО150, под управлением водителя фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А533КР777 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К850СО150, который не справившись с управлением совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А533КР777, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2024 №77ОО0929641.

Гражданская ответственность собственником (фио) транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К850СО150, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0411277465 в ООО СК “Согласие”, а автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А533КР777 на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО “Ингосстрах”.

СПАО “Ингосстрах” признало настоящий случай страховым и выплатило страховое возмещение путем оплаты счета ООО “МБ-Измайлово” от 22.11.2024 №МБ00005527 в пределах лимита страхования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2024 №605634. В свою очередь ООО СК “Согласие” в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило СПАО “Ингосстрах” выплаченное страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2025 №64702.

Вместе с тем ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К850СО150, что также подтверждается что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2024 № 18810377246120021227 о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба с ответчика.

В силу требований пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины в ДТП, иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ООО СК “Согласие” по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ООО СК “Согласие” (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП от 14.08.2024, в порядке регресса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО СК “Согласие” проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере сумма, со следующего дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева