Дело № 2а-2939/2023
УИД 09RS0001-01-2022-005288-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2939/2023 по административному иску Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 Азрет-Алиевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Управление социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указано, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска КЧР от 08.05.2018г. удовлетворены исковые требования Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска (далее – Управление), а именно с ФИО1 (далее - должник) в пользу Управления взыскана излишне выплаченная сумма компенсации абонентской платы за телефон за период с 01.04.2009 по 30.06.2016 в размере 21222,42 руб. 02.111.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС №, выданного в рамках решения суда от 08.05.2018г. Кроме того решением Черкесского городского суда КЧР от 17.10.2018г. удовлетворены исковые требования управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска, а именно с ФИО1 в пользу Управления взыскана излишне выплаченная сумма пособия неработающим пенсионерам и инвалидам в размере 116000 руб. 07.03.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 018165540, выданного в рамках решения суда от 17.10.2018г. 19.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Черкесского ГОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено с ГУ ОПФР по КЧР для удержания и перечисления денежных средств, в счет погашения долга, взыскателю. Таким образом, совокупная задолженность ФИО1 перед Управлением в рамках вышеуказанных судебных актов составляла 137222,42 руб., поскольку с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время с должника было взыскано 114574,40 руб., остаток не погашенной задолженности составляет 1425,60 руб. Поскольку сумма задолженности должника перед взыскателем полностью не погашена в рамках исполнительных производств судебные акты не исполнены. 18.01.2022 по 07.06.2022 в адрес Черкесского ГОСП были направлены письма о предоставлении информации о причинах неисполнения судебных актов в полном объеме, ответы на которые до настоящего времени в адрес Управления не поступили. Следовательно, до настоящего времени решение суда не исполнено, нарушен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Исходя из имеющейся информации, длительный период времени, а именно со дня возбуждения исполнительного производства дол настоящего времени, судебным приставом-исполнителем не производились исполнительные, в том числе по зачислению денежных средств переведенных должником в рамках исполнительного производства на счет Управления.
Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по КЧР, начальник отдела – старший судебный пристав Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2, судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 360 КАС РФ, Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. ст. 121 и 122 Федерального Закона от 02.10. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 постановления от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно п. 3 ст. 218 КАС РФ пропуск срок обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР, выразившееся в длительном неполном неисполнении требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011г.) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адресе, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.
В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2). При этом должен исполняться и принцип законности исполнительного производства (ст. 4).
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).
В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащихся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хоты бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, органа, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 08.05.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска КЧР вынесено заочное решение, которым исковые требования Управления социальной защиты населения города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации абонентской платы за телефон удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Управления социальной защиты населения города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа излишне выплаченная сумма компенсации абонентской платы за телефон за период с 01.04.2009 по 30.06.2016 года в размере 21222,21 руб., и сумма государственной пошлины в размере 836,67 руб.
02.11.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС №, выданного в рамках вышеуказанного решения суда от 08.05.2018 года.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 17.10.2018 года удовлетворен иск Управления социальной защиты населения города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных сумм пособия неработающим пенсионерам и инвалидам. Судом постановлено взыскать с ФИО1 излишне уплаченную сумму пособия неработающим пенсионерам и инвалидам в размере 116000 руб., и в бюджет муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 400 руб.
07.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного в рамках решения суда от 17.10.2018 года.
09.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Черкесского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в ГУ-ОПФР по КЧР для удержания и перечисления денежных средств, в счет погашения долга, взыскателю.
Как следует из иска, совокупная задолженность ФИО1 перед Управлением в рамках вышеуказанных судебных актов составляла 137222,42 руб., поскольку с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время с должника было взыскано 114574,40 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 1425,60 руб.
В представленных материалах исполнительного производства №-ИП имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 21222,42 руб. и сводка по исполнительному производству в виде таблицы, содержащей сведения о направлении запросов.
Также 07.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 116000 руб. и сводка по исполнительному производству в виде таблицы, содержащей сведения о направлении запросов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 данной статьи).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО3 от 23.06.2021 года окончено исполнительное производство №-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, на общую сумму 21222,42 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, на общую сумму 116000 руб.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями: от 23.11.2020г. на сумму 856,67 руб., от 23.11.2020г. на сумму 856,67 руб., от 02.03.2021г. на сумму 910,64 руб., от 15.03.2021г. на сумму 910,64 руб., от 07.05.2021г. на сумму 910,64 руб., от 07.05.2021г. на сумму 1517,74 руб., от 20.05.2021г. на сумму 897,86 руб., от 20.05.2021г. на сумму 619,88 руб., от 01.06.2021г. на сумму 1425,6 руб., от 01.06.2021гю. на сумму 8120 руб., от 01.06.2021г. на сумму 4196,08 руб., итого на сумму 21222,42 руб.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями: от 29.04.2020г. на сумму 5539,11 руб., от 29.04.2020г. на сумму 9231,85 руб., 29.04.2020г. на сумму 9232,85 руб., от 01.06.2020г. на сумму 5539,11 руб., от 25.06.2020г. на сумму 5539,11 руб., от 27.07.2020г. на сумму 5539,11 руб., от 31.08.2020г. на сумму 5539,11 руб., от 26.10.2020г. на сумму 5539,11 руб., от 09.11.2020г. на сумму 5539,11 руб. от 23.11.2020г. на сумму 4682,44 руб., от 16.12.2020г. на сумму 4682,44 руб., от 02.03.2021г. на сумму 4977,47 руб., от 15.03.2021г. на сумму 4977,47 руб., от 07.05.2021г. на сумму 4977,47 руб., от 07.05.2021г. на сумму 8295,78 руб., от 20.05.2021г. на сумму 4907,59 руб., от 20.05.2021г. на сумму 3388,19 руб., от 01.06.2021г. на сумму 17873,68 руб., итого 116002,26 руб.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 07.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).
При этом административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действия (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ), ст. 46 Конституции РФ); в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного истца, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
В связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании незаконными бездействия, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к длительному неисполнению решения Черкесского городского суда КЧР от 17.10.2018 года по гражданскому делу № 293155/2018, а также заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска КЧР от 08.05.2018 года, об обязании принять меры к устранению допущенных нарушений путем совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в отношении должника ФИО1, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований.
Административный истец не отрицает того, что взысканные по исполнительному производству денежные средства Управлению перечислены; наряду с этим установлено, что взыскатель, в целом, был уведомлен о ходе исполнительного производства, а также об исполнении должником требований исполнительного документа; само по себе неполучение копии постановлений об окончании исполнительного производства при такой ситуации о нарушении прав взыскателя не свидетельствует.
Также суд с учетом положений ст. 218 КАС РФ, статьями 30, 50 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены, постановления приняты в пределах полномочий в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку административным истцом не предусмотрено в полном объеме доказательств наступления последствий, реального нарушения его прав оспариваемым бездействием.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к длительному неисполнению решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2018 года по гражданскому делу № 2-3155/2018, а также заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 08.05.2018 года по искам Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска к ФИО1; обязании принять меры к устранению допущенных нарушений путем совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в отношении должника ФИО1, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 02.09.2023 года.
Судья Черкесского городского суда подпись С.В. Хохлачева
Копия верна:
Решение в законную силу ________________________________________________
Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2939/2023, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.