УИД 22RS0069-01-2022-003472-25

Дело №2-2474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-погребному кооперативу №537 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к потребительскому гаражно-погребному кооперативу №537 (далее – ПГПК №537) о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса от +++, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 151000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере 12675 рублей 73 копеек, которые просил пересчитать на день вынесения решения. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4474 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.12.2021 года признано недействительным решение общего собрания ПГПК №537 о возможности реализации гаражного бокса ... за неуплату членских взносов, что влечет недействительность договора купли-продажи этого гаражного бокса истцу. Стоимость гаража в размере 151 000 рублей оплачена ФИО1 при заключении договора. Со дня вынесения указанного решения ответчик без наличия законных оснований пользуется полученными по договору денежными средствами, что влечет наступление ответственности по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПГПК №537 ФИО3 в судебном заседании признал требования частично, возражая против взыскания процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав стороны, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подп. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F24F765444162A6D6B7408C0A6F115AB183D1B4101FFD477F09EEECF3AF2E3F050E53E44816E0C8E37DE51A3BFBD22DD97B655CB98472B10t8OFJ п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.12.2021 года по делу ... исковые требования ФИО4 удовлетворены. Признано решение общего собрания членов ПГПК № 537 об исключении ФИО4 из членов кооператива, оформленное протоколом заседания правления от +++, недействительным. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером ... - гаражный бокс ... в /// /// зарегистрированное +++, номер государственной регистрации права .... Признано право собственности ФИО4 на указанный гаражный бокс. Истребовано из чужого незаконного владения гаражный бокс ... в ПГПК ... по адресу /// ///.

Решение вступило в законную силу 18.01.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Поскольку решение общего собрания отменено, следовательно, оснований для заключения сделки по отчуждению гаражного бокса в пользу ФИО1 не имелось.

Как следует из положений ч.2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вышеуказанным решением суда гаражный бокс истребован из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 уплаченных за гаражный бокс денежных средств в размере 151 000 рублей.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит, поскольку сделка признается недействительной настоящим решением, соответственно, оснований полагать, что ответчик был обязан ранее вернуть уплаченную по данному договору сумму не имеется.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 4 474 рубля подтверждаются чеком-ордером от +++ (л.д.3). Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 151 000 рублей, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию от указанной суммы составляет 4 220 рублей.

Также в материалы дела представлен договор о защите правовых интересов от +++ (л.д.14), заключенный с ФИО2. Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей и подлежит оплате до +++.

Истцом была произведена оплата услуг ФИО2 +++, что подтверждается распиской (л.д. 14 оборот)

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, объем выполненных представителем истца работ, а также объем понесенных истцом иных судебных расходов, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей (3 000х2 судодня: +++, +++; 3 000 рублей за составление искового заявления).

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 13 220 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса ..., заключенный +++ между ФИО1 и потребительским гаражно-погребным кооперативом №537.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с потребительского гаражно-погребного кооператива ... (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 151 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с потребительского гаражно-погребного кооператива №537 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Яньшина

Дата принятия решения в окончательной форме 21 ноября 2022 года