Дело (УИД) 29RS0026-01-2022-000927-64

Производство № 2-494/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Симос» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Симос» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы по замене оконных блоков третьими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 474 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя в части невыполнения требований законодательства о выплате неустойки, а также понесенных по делу почтовых расходов в размере 434 руб. 51 коп. В обоснование заявленных требований указала, что обязанность ответчика компенсировать её расходы по устранению недостатков объектов долевого строительства третьими лицами и размер компенсации установлены вступившим в законную силу решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 06 июня 2022 года, добровольно неустойку ответчик не уплатил.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, полагали, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания по делу не направил. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указал со ссылкой на положения ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о том, что началом течения срока расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ, а размер процентов необходимо рассчитывать по п.1 ст. 23 указанного закона, кроме того, полагал необходимым применить положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в части наложения моратория на начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Вступившим в законную силу 08 сентября 2022 года решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 06 июня 2022 год по делу производство № 2-9/2022 установлен факт того, что ответчик построил объекты долевого строительства <адрес> с отступлением от условий договора в части качества установленных окон, что повлекло ухудшение его качества и право истца на возмещение расходов на устранение недостатков в сумме 267 474 руб. (л.д.20-23, 24-28).

До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по выплате истцу 267 474 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении гражданского дела производство № 2-9/2022 не установлено, что недостатки окон жилых помещений повлекли признание жилого помещения непригодным для проживания. Более того, истец фактически проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах размер неустойки в силу вышеуказанных положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» надлежит рассчитывать исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Рассматривая данный спор, суд приходит к выводу о необходимости учитывать положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявление-претензия о выплате законной неустойки датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ и полученная им ДД.ММ.ГГГГ, содержала требование только о возмещении расходов (л.д. 47).

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ст. 22 устанавливает десятидневный срок удовлетворению продавцом требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом.

Таким образом, началом течения срока начисления неустойки с учетом положений ст. 191 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период начислений неустойки составляет 261 день.

С учетом указанного размер неустойки составляет 698107 руб. 14 коп. (267474*1%*261).

В силу положений абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающих, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки не может превышать стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 267 474 руб.

При изложенных обстоятельствах, исходя из существа нарушения, сроков его допущения ответчиком, снований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 267 474 руб.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что оснований для уменьшения штрафа и применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит 133 737 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма понесенных им по делу почтовых расходов в размере 434 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 874 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Симос» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМОС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 474 руб., штраф за нарушение прав потребителя в части невыполнения требований законодательства о выплате неустойки в размере 133 737 руб., судебные расходы в размере 434 руб. 51 коп., всего взыскать 401 645 (четыреста одну тысячу шестьсот сорок пять) рублей 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМОС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 11 ноября 2022 года.

Председательствующий А.Б. Куликова