№2-493/2025

10RS0№ ...-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2025

г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 20.07.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 507 814 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых. Исполнение обязательств ответчиком по указанному договору было обеспечено залогом автомобиля Ford Focus, 2009 года выпуска, VIN № .... Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с <...> задолженность по договору от 20.07.2023 № ... в сумме 472 945 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 323 руб. 64 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 250 377 руб. 51 коп.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу его регистрации, были не получены им и возвращены отправителю по истечении срока хранения, суд признал <...> надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку <...>. с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие также не заявлял, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст.811 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 20.07.2023 между сторонами между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 416 000 руб. с уплатой за пользование им 25,9% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля Ford Focus, 2009 года выпуска, VIN № ..., государственный регистрационный знак № ... (п.10 кредитного договора от 20.07.2023 № ...). Согласно ответу ОМВД России по Кондопожскому району от 13.05.2025 № ... собственником указанного транспортного средства является <...>

Условия кредитного договора ПАО «Совкомбанк» были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету № .... При этом ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 08.04.2025 у него образовалась задолженность в сумме 472 945 руб. 52 коп., в том числе 415 797 руб. 47 коп. – просроченная ссудная задолженность, 46 486 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 3 604 руб. 88 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 764 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 897 руб. 34 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – комиссии.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга <...> либо иного его размера суду не представлено.

Сведений о том, что ответчиком или каким-либо заинтересованным лицом в арбитражный суд подано заявление о признании ее несостоятельным (банкротом), не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание установленный в судебном порядке факт ненадлежащего исполнения <...> принятых на себя обязательств и отсутствие предусмотренных п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль Ford Focus, 2009 года выпуска, VIN № ..., государственный регистрационный знак № ..., соответствующие требования ПАО «Совкомбанк» также являются законными.

Однако, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества суд не находит.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Как следует из ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч.3 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Следовательно, для реализации транспортного средства на торгах законом установлен внесудебный порядок определения его начальной продажной цены, в связи с чем оснований для ее установления в настоящем судебном постановлении не имеется.

С учетом изложенного требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с <...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8608 № ..., выдан 29.07.2008, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 20.07.2023 № ... по состоянию на 08.04.2025 в сумме 472 945 руб. 52 коп., в том числе 415 797 руб. 47 коп. – просроченная ссудная задолженность, 46 486 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 3 604 руб. 88 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 764 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 897 руб. 34 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 323 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий <...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8608 № ..., выдан 29.07.2008, на праве собственности автомобиль Ford Focus, 2009 года выпуска, VIN № ..., цвет – фиолетовый, государственный регистрационный знак № ..., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-52https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru